ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року № 22-а-13052/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів: Богаченка С.І., Яворського І.О.,
при секретарі судового засідання Гром В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо» на постанову господарського суду Львівської області від 12 серпня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо»
про стягнення податкового боргу в розмірі 60160,65 грн. , -
В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2008 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Віардо» про стягнення податкового боргу в розмірі 60160,65 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що узгоджена сума податкового боргу товариства по податку на прибуток становить 60160,65 грн., яку відповідач добровільно на сплатив.
Постановою господарського суду Львівської області від 12.08.2008р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТзОВ «Віардо» в доход державного бюджету 60160,65 грн. податкової заборгованості. Суд аргументував своє рішення тим, що відповідач доказів погашення узгодженої в адміністративному та в судовому порядку суми податкового зобов»язання не подав і згадані податкові зобов»язання дійсно є податковим боргом.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТзОВ «Віардо» оскаржило постанову в апеляційному порядку та зазначило, що суд помилково прийшов до висновку про підставність, доведеність та обґрунтованість позовних вимог, оскільки сума 60160,65 грн., яку податковий орган називає податковим боргом, такою не являється. Просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за результатами перевірки податковим органом від 02.08.2006р. з питань дотримання податкового законодавства ТзОВ «Віардо» за період з 01.04.2005р. по 31.03.2006р. складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2007р., яким товариству визначено суму податкового зобов»язання по податку на прибуток в сумі 64691,27 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 28.02.2007р. товариство оскаржило до суду і постановою господарського суду Львівської області від 11.05.2007р. таке було визнано не- чинним в частині визначення зобов»язання за платежем податок на прибуток в сумі 56228,25 грн. Проте постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007р. постанову суду першої інстанції скасовано, а податкове повідомлення -рішення від 28.02.2007р. залишено в силі. На час звернення позивача до суду заборгованість товариства перед бюджетом становила 60160,65 грн.
29.12.2007р. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова на адресу ТзОВ «Віардо» направила першу податкову вимогу №1/1447 від 27.12.2007р., однак відповідач не сплатив у повному обсязі суму податкового боргу у строк 30 днів, передбачений п.6.2 ст.6 Закону №2181, а тому податковим органом було направлено платнику податків другу податкову вимогу №2/173 від 94.02.2008р.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 податкове зобов»язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов»язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 4.3 ст.4 даного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту ( процедура адміністративного оскарження ).
Податковим боргом ( недоїмкою ), у відповідності до п.1.3 ст.1 Закону №2181 вважається податкове зобов»язання, самостійне узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов»язання.
Відповідно до п.п 5.4.1 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов»язання, на сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відповідач не навів доказів погашення узгодженої в адміністративному та судовому порядку суми податкового зобов»язання і такі зобов»язання являються податковим боргом. При цьому колегія суддів бере до уваги письмове клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, в якому той зазначив про повну сплату оспорюваного податкового боргу як свідчення того, що товариство визнало податковий борг та позовні вимоги, заявлені до нього податковим органом.
Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.,ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТзОВ «Віардо» залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 12.08.2008 року у справі №3/138А – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: С.І. Богаченко
І.О. Яворський
Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2009 року.