ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

      У Х В А Л А  

                                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

27 жовтня 2009 року                                                                                      № 22-а-7923/08/9104

 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді                                       Довгополова О.М.,

суддів:                                Богаченка С.І., Яворського І.О.

при секретарі судового засідання            Троцькому Є.Г.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу   суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року у справі за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , -      

  В С Т А Н О В И Л А:  

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача за формою «Р» від 08.02.2005 року № 0000022352/0, яким позивачу визначено штраф (фінансову санкцію) в розмірі 1134,60 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року в позові відмовлено. Рішення мотивоване правомірністю прийнятого відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій.  

Зазначену постанову оскаржив позивач, покликаючись на недійсність спірного податкового повідомлення-рішення в частині визначення йому податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням. Просить постанову суду скасувати, задовольнивши позов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга на підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної відповідачем перевірки позивача встановлено порушення вимог  1, 2, 9, 13 статті 3 зазначеного Закону, а саме, під час купівлі однієї пляшки коктейлю по ціні 03,80 грн. вказану розрахункову операцію на було проведено через реєстратор розрахункових операцій (РРО), не роздруковано розрахунковий документ та не видано покупцю з товаром та здачею на руки; не забезпечено щоденного друку на РРО фіскального чека за 31.10.2004 року; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, що склала 03,80 грн.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону пр РРО  суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному  звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Наведені порушення відображені в акті перевірки від 31.01.2005 року та підтверджені поясненнями ОСОБА_2 – бармена належного позивачу кафе, згідно з якими остання не роздрукувала чек у зв’язку з незасвоєнням роботи з касовим апаратом.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в правильності встановлення відповідачем порушення позивачем вищенаведених норм Закону про РРО та прийняття податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 08.02.2005 року № 0000022352/0 на підставі статей 17 та 22 цього Закону з направленням його у порядку відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253.

Доводи скарги не спростовують висновків суду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Наведене є підставою для залишення постанови суду без змін, а скарги – без задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160 статтями 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А:  

 Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року у справі № 2-а-441/08 – без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 Головуючий:                                                                              О.М. Довгополов

 Судді:                                                                                          С.І. Богаченко

                                                                                                      І.О. Яворський

          Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2009 року.