Справа № 2-3040/07

номер провадження -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поліське Коростенського району, Житомирської області померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ "Прогрес", розміром 3268грн., згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 та земельної ділянки розміром 3,29га., яка розташована на території Поліської сільради Коростенського району, про що видано державний акт про право власності на ім'я спадкодавця.

Вказала, що після смерті матері вона та її батько ОСОБА_4, відповідач по справі, є спадкоємцями першої черги за законом, однак її батько на спадкову землю не претендує і не заперечує щоб вона оформила спадщину на себе.

Також зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак в прийнятті заяви їй було відмовлено, оскільки в документах її матері та в її свідоцтві про народження містяться розбіжності у написанні материного по-батькові. Так у свідоцтві про смерть матері, в і свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП та в державному акті на право власності на земельну ділянку її по-батькові зазначено, як ОСОБА_10, а в свідоцтві про народження позивачки та про шлюб батьків по-батькові записано, як ОСОБА_11, хоча прізвище та ім'я скрізь вказано однаково - ОСОБА_3.

В органах РАЦСу їй відмовили у виправленні вказаних розбіжностей, мотивуючи це тим, що не збереглося свідоцтва про народження її матері, про що свідчить відповідний висновок. У зв'язку з цим просила встановити в судовому порядку факт родинних відносин та факт прийняття нею спадщини після смерті матері, а також визнати за нею право власності на спадкове майно.

Рахує, що фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки поховала матір та всі витрати на поховання понесла сама, так як проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю. Майном покійної розпорядилась на власний розсуд та фактично вступила у володіння та управління спадковим майном.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність. Вказав, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поліське Коростенського район). Житомирської області померла ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва пг її смерть (а.с.4).

З свідоцтва про народження позивачки, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 Поліським сільським ЗАГСом, вбачається, що в графі прізвище, ім'я та по батькові матері записано (російською) - ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження батько позивачки - відповідач по справі ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_6, яка змінила своє прізвище на ОСОБА_4 (а.с.7).

Крім того, згідно висновку Житомирського обласного управління юстиції в архівах відділів реєстрації актів громадянського стану Житомирської області актового запису про народження ОСОБА_12, уродженки с.Поліське Коростенського району, не збереглося (а.с.5).

Проаналізувавши письмові докази по справі вбачається, що ім'я та прізвище ОСОБА_8 повністю збігається, а також збігається місце смерті ОСОБА_3 та місце народження позивачки, отже у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 і ОСОБА_9 є однією й тою ж самою особою, а розбіжність при написанні її по-баркові виникла через орфографічну помилку і неправильний переклад її по-батькові з російської мови на українську.

Звідси витікає, що позивачка по справі - ОСОБА_1 є дочкою померлої і, як її дочка, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3.

Той факт, що позивачка у встановлений законом строк фактично вступила в управління та володіння спадковим майном знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, ніким не оспорюється та визнаний відповідачем по справі.

Також позов стверджується дослідженими в суді письмовими доказами, а саме: копією державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я спадкодавця (а.с.6); копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, виданого на ім'я спадкодавця (а.с.7); копією паспорта позивачки (а.с.10); та іншими матеріалами справи.

Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, так як від цього залежить можливість оформити нею свої спадкові права.

Відповідно до ст.256п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення.

факим чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивачка в обгрунтування свого позову, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.130 п.4, 213-218, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поліське Коростенського району.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поліське Коростенського району та визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ "Прогрес", розміром 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень, згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого на ім'я спадкодавця Поліською сільрадою 16.05.2007р., та земельної ділянки розміром 3,29га., яка розташована на території Поліської сільради Коростенського району, згідно державного акту про право власності на ім'я спадкодавця.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", як потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: