Справа № 11- 609/2009 р.                     Головуючий у І інстанції Наполов М.І.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України             Доповідач Щербаков О.С.

                                               УХВАЛА

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          3 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                                                               головуючого Щербакова О.С.

                                                                суддів Антипець В.М., Миронцова В.М.

                                                                з участю прокурора Шваб Л.В.

                                                                засудженої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українка, громадянка України, не працююча, з середньою освітою, раніше судима: 23.07.2001 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2003 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.09.2003 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.10.2006 року звільнена умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 2 місяці 3 дні, -

засуджена за  ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців  позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 183 грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 793 грн. 18 коп. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

      Питання про речові докази вирішено у відповідності до  ст.81 КПК України.

Як встановив суд, 05 липня 2009 року близько 11 години  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла  проникла до розташованого в с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та належного ОСОБА_2 житлового будинку, звідки повторно, таємно викрала належні ОСОБА_2 гроші в сумі 200 гривень, мобільний телефон «Нокіа-1110і», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №915-916 від 27.07.2009 р. становить 193 грн. 80 коп., сім-карту «МТС» вартістю 25 грн. на балансовому рахунку якої знаходилось 27 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 446 грн. 20 коп.

18 серпня 2009 року близько 14 години  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, через кватирку вікна проникла до розташованого по вул. Леваневського в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та належного ОСОБА_3 житлового будинку, звідки повторно, таємно викрала належні ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень.

В апеляції засуджена,  не оспорюючи вироку в частині доведеності її вини та правильності кваліфікації дій, просить пом’якшити  призначене покарання,  зваживши на те, що злочини скоювала під впливом тяжких сімейних та матеріальних обставин.

Заслухавши доповідача, виступ засудженої ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Вина засудженої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, які наведені у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і не оспорюється у апеляції.  

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано судом за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, в межах, встановлених санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Так, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки та дані про особу винної, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінивши всі обставини справи у сукупності, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_1 саме такий вид та строк покарання.

Підстав для зміни вироку суду та пом’якшення покарання, як про це йдеться у апеляції засудженої,  колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

                             УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1  – без зміни.

                                                         СУДДІ :

         АНТИПЕЦЬ  В.М.                 ЩЕРБАКОВ  О.С.    МИРОНЦОВ  В.М.