Дело № 1-840/2006 год № 1-96/2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2007 год город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи - Дьяченко С.П. при секретаре Аксениной В.Н., с участием прокурора - Костюкова Д.Г.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краматорске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы, русского, гр-на Украины, с неполным средним образованием , холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей , не работавшего , прож. в АДРЕСА_1 , ранее судимого :
· 22.05.2003 года Краматорским городским судом по ст 185 ч. 3, ст. 15 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытальным сроком -один год ;
· 29.05.2006 года Краматорским городским судом по ст. 263 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытальным сроком - один год ;
в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2 , 186 ч. 3 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый , имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал , и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:
13.09.2006 года, примерно в 15 ч. 50 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, пришли к центральному входу КВПМУ № 123, расположенному по адресу: г. Краматорск, ул. Днепропетровская 7, где в это время находился ранее им незнакомый несовершеннолетний ОСОБА_3, у которого при себе, на шее, были две серебряные цепочки и серебряный крестик. Увидев ювелирные изделия, у ОСОБА_2 и неустановленного следствием лица возник умысел на завладение имущества ОСОБА_3 С этой целью ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, высказывая угрозы применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно, угрожая избиением, подавили тем самым волю к сопротивлению у ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
· серебряную цепочку, весом 13, 86 грм, стоимостью 26 гривен;
· крестик серебряный ,весом 5 грм, стоимостью 15 гривен;
· серебряную цепочку, весом 9 грм., стоимостью 18 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 59 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13.09.2006 года, примерно в 16 ч.00 мин., повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, поднялся на 3 этаж общежития КВПМУ № 123, расположенного по адресу: г. Краматорск, ул. Днепропетровская 7, где в это время находился ранее ему не знакомый несовершеннолетний ОСОБА_5, у которого при себе находились серебряная цепочка, цепочка из бисера и золотое кольцо. Здесь у ОСОБА_2 возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_5 С этой целью ОСОБА_2 , высказывая угрозы применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подавив тем самым волю к сопротивлению у ОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
·цепочку серебряную, весом 5 грм., стоимостью 10 гривен;
·цепочку из бисера, длинной 35 см., стоимостью 5 гривен;
- кольцо золотое, весом 2,5 грм., стоимостью 160 гривен, причинив материальный ущерб на
общую сумму 175 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
чужим имуществом по своему усмотрению.
13.09.2006 года, примерно в 16 ч. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, в группе с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении общежития КВПМУ № 123, расположенного по адресу: г. Краматорск, ул. Днепропетровская 7, повторно, с целью открытого похищения имущества, путем свободного доступа, проникли в комнату НОМЕР_1 вышеуказанного общежития, где проживает ранее незнакомый им несовершеннолетний ОСОБА_7. Проникнув в жилище, ОСОБА_2, умышленно, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении удара кулаком по голове, причинил физическую боль ОСОБА_7 Подавив тем самым волю к сопротивлению у ОСОБА_7, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:
· аудиомагнитофон «Kimei Bird», стоимостью 80 грн;
· деньги в сумме 2 гривны, причинив материальный ущерб на общую сумму 82 гривны, после чего с места преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях , предусмотренных ст. 186 ч. 2, ч. 3 УК Украины, признал частично и суду показал, что 13.09.2006 года он вместе с ОСОБА_9, с которым накануне познакомился в баре , пришел в училище, так как ему нужен был ОСОБА_10. Он встретил ОСОБА_3, который добровольно передал ему одну цепочку, вторую он отдал ОСОБА_9. Никакого « наезда « на ОСОБА_3 с их стороны не было. Аналогичная ситуция произошла с ОСОБА_7 У ОСОБА_7 он попросил деньги взаймы , они вместе пошли в его комнату , где ОСОБА_7 взял из тумбочки 2 грн., и передал ему. Потом он попросил его , чтобы он дал ему магнитофон , обещая возвратить через три дня. ОСОБА_7 сказал , что магнитофон он не даст, так как не знает его, но потом согласился.Так , как он находился в состоянии алкогольного опьянения , и боялся брать с собой магнитофон , он попросил его спустить его на веревке. ОСОБА_7 спустил магнитофон. Внизу вместе с ним находился ОСОБА_9. Потом они с ОСОБА_9 пришли к магазину « Сотовому», где он увидел своего знакомого. В дальнейшем приехали работники милиции Вину признает частично , так как он никому не угрожал, ребята сами добровольно отдали цепочки, совершали обмен цепочками, и спустили на веревке магнитофон. Суд критически оценивает показания подсудимого и считает, что они даны им с целью смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления. Его вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших , свидетелей: -потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что 13.09.2006 г., примерно в 16 ч. 30 мин. он находился в общежитии ВПУ, и вышел из своей комнаты в душевую, чтобы набрать воды. Здесь его встретил ОСОБА_2, который потребовал у него деньги. Он ответил , что денег у него нет и возвратился в свою комнату ,но на ключ ее не закрыл. После этого, без его разрешения в комнату зашел ОСОБА_2 и сказал: «Давай деньги». Он пояснил, что денег у него нет, а осталось 2 грн только на дорогу домой. ОСОБА_2 подошел к тумбочке, где хранились его личные вещи, открыл ее и достал его кошелек. Он выхватил кошелек из рук, чтобы последний его не забрал. После этого ОСОБА_2 ударил его рукой по голове и потребовал, чтобы он отдал деньги. Он испугался, что ОСОБА_2 может его избить и отдал деньги - 2 грн. ОСОБА_2-увидел на столе, магнитофон, и поинтересовался, чей это магнитофон?. Он ответил, что магнитофон принадлежит ему. После этого ОСОБА_2 сказал, что сейчас прийдет и заберет магнитофон, после чего вышел в коридор. Он испугался и закрыл дверь на ключ. Примерно через 5 мин. ОСОБА_2 стал стучаться в дверь. Понимая , что подсудимый может выбить дверь , он открыл ее. Вместе с ОСОБА_2 в комнату зашел другой парень. ОСОБА_2, сказав ему , чтобы он спустил магнитофон на веревке вниз, вышел из комнаты. Подельник ОСОБА_2 остался с ним. Испугавшись физической расправы , он спустил магнитофон на веревке, через окно на улицу. Уходя парень, который находился с ним в комнате, пригрозил , что если он обратится в милицию, то его побьют. 14.09.2006 г., примерно в 16 ч. 00 мин. возле входа в столовую ВПУ 123 к нему подошел ОСОБА_2 и потребовал, чтобы он забрал заявление из милиции, а если он этого не сделает, то с ним расправятся его друзья .
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшего ОСОБА_3 , данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с изменением его места жительства следует , что « 13.09.2006 г., примерно в
15 ч. 45 мин. он решил сходить в город и, выходя их училища, через центральный вход, встретил
двух ранее не знакомых ему парней. Данные парни сначала просили его, чтобы он провел их в
общежитие.. Он ответил, что ему сейчас некогда и хотел идти, но в это время ОСОБА_2 увидел
у него на шее две серебряные цепочки, одна из которых была с серебряным крестом и
потребовал, чтобы он отдал вышеуказанные цепочки, а в случае если он не отдаст , то ему будут
причинены телесные повреждения. Он испугался физической расправы, снял с себя цепочки, одна
из которых была с крестом, и отдал их ОСОБА_2. После этого парни стали надевать друг
другу на шеи его цепочки, а он в это время пошел обратно в общежитие ВПУ № 123 .(л.д. 58 )
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшей ОСОБА_4 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с изменением ее места жительства следует , что « ее сын - ОСОБА_3 с 01.09.2006 г. обучается в ВПУ № 123 г. Краматорска и проживает в общежитии. Домой он приезжает на выходные: суббота, воскресенье. В ІНФОРМАЦІЯ_2 на день рождения она подарила сыну - ОСОБА_3 две серебряные цепочки, одна из которых была с серебряным крестиком, общей стоимостью - 274 грн., а вторая -100 грн. С тех пор сын носил эти цепочки у себя на шее. Примерно в середине сентября 2006 г. сын приехал домой и рассказал, что двое неизвестных парней, под угрозой физической расправы, забрали подаренные ей цепочки и крестик. Сын написал по данному факту заявление в милицию.(л.д. 60, 143)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшего ОСОБА_5, данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с изменением его места жительства, следует , что « 13.09.2006 г., примерно в
16 ч. 00 мин. он, вместе с друзьями, находился в помещении общежития ВПУ, в комнате для игры
в настольный теннис. В это время в комнату вошли двое неизвестных ему ранее парней.
ОСОБА_2 , позвал его в коридор и сказал, чтобы он отдал цепочки, которые находятся у него на шее: одна серебряная весом 4-5 грм., а вторая- не из драгоценного камня, пригрозив, что если он не отдаст их , либо кому-нибудь расскажет о случившемся, то ему будет хуже. Он испугался, что ОСОБА_2 может причинить ему телесные повреждения, и отдал свои цепочки. После это ОСОБА_2 спросил, есть ли у него деньги и потребовал вывернуть карманы шортов. В одном из карманов у него лежало золотое кольцо в виде печатки, весом 2,5 грм., которое забрал ОСОБА_2 14.09.2006 г., примерно в 16 ч. 00 мин. возле входа в общежитие ВПУ 123 к нему подошел ОСОБА_2 и потребовал, чтобы он забрал заявление из милиции, а если он не выполнит, то «Что у него на руках, то у тебя будет на шее!».(л.д. 47, 53, 127)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшей ОСОБА_6 , данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с тем , что по состоянию здоровья она в судебное заседание явиться не может следует , что « ее сын - ОСОБА_5, с 01.09.2005 г. обучается в ВПУ № 123 г. Краматорска и проживает в общежитии вышеуказанного учебного заведения. Домой он приезжает на выходные: суббота, воскресенье. В 2005 г. сыну на день рождение друзья подарили золотое кольцо, а в 2006 г.- подарили серебряную цепочку. Также ее сын покупал цепочку из бисера. Все эти вещи сын всегда носил на себе. Примерно в середине сентября 2006 г. сын приехал домой на выходные и рассказал, что какой-то неизвестный парень забрал у него вышеуказанные вещи. По данному факту сын написал заявление в милицию(л.д. 49,146);
· свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 13.09.2006 г., примерно в 17 ч. 00 мин., он вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 вышли из училища и пошли домой по ул. Днепропетровской. Возле центрального входа в училище они увидели двух парней, которые вели себя вызывающе и приставали к девушкам. Они подошли к ним и попросили отойти от училища. Парни отошли в сторону, а они продолжили свой путь . Когда он повернулся, то увидел, что парни снова пошли в сторону общежития ВКПМУ № 123. Они вынуждены были возвратиться. Когда он проходил мимо этих парней, то один из них говорил, что уже снял цепочки с учащихся училища. Сразу после этих слов он задержал ОСОБА_2 В дальнейшем выяснилось , что ОСОБА_2 действительно совершил несколько преступлений в отношении учащихся училища; -свидетель ОСОБА_14 суду показал, что 13.09.2006 г., примерно в 17 ч. 00 мин., после окончания рабочего дня, он, вместе со своими коллегами - ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 направились домой. Они шли вниз от училища по улице Днепропетровской. Проходя мимо учебного корпуса, они увидели двух парней . Они стояли на повороте к мастерским училища, вели себя вызывающе , находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом парни пошли в сторону мастерских училища. Это у них вызвало подозрение, и они решили посмотреть , куда пойдут эти парни и , что будут делать. Они возвратились и спросили у них , что последние делают возле мастерских. В ответ ОСОБА_2 и другой парень стали в их адрес нецензурно выражаться. Тогда ОСОБА_11 задержал ОСОБА_2, и они, вызвали работников милиции. Второй парень в это время убежал. На следующий день от руководства училища он узнал, что ОСОБА_2, которого задержал ОСОБА_11, вместе со своим другом, который убежал, совершили несколько преступлений в отношении учащихся ВКПМУ № 123. -свидетель ОСОБА_12 дал суду показания , аналогичные показаниям ОСОБА_11, ОСОБА_13;
· свидетель ОСОБА_15 суду показала, что 13.09.2006 г., ей стало известно , что двое неизвестных парней забрали у ОСОБА_3, две серебряные цепочки. Она сразу же вызвала работников милиции. После этого к ней подошли еще два ученика: ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и рассказали, что эти парни отобрали у ОСОБА_7 магнитофон, а у ОСОБА_5- золотое кольцо , другие вещи. Когда приехали работники милиции , то она рассказала им о случившемся, и написала по данному факту заявление. В настоящий момент в КВПМУ остался обучаться только ОСОБА_3, а ОСОБА_7 и ОСОБА_5 перевелись в другие учебные заведения.
-свидетель - ОСОБА_16 суду показал , что 13.09.2006 года он находился в училище, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_2, который просил деньги у ОСОБА_7. ОСОБА_7 ответил, что у него денег нет , осталось только на проезд домой и ушел. Однако, ОСОБА_2 пошел за ним . ОСОБА_7 ОСОБА_2 в комнату не приглашал. В дальнейшем ему стало известно , что ОСОБА_2 ограбил ОСОБА_7
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , показаний свидетеля ОСОБА_17, данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с тем , что по состоянию здоровья она в судебное заседание явиться не может следует , что «она проживает с дочерью - ОСОБА_6 и внуком - ОСОБА_5. Ранее ее внук обучался в ВПУ № 123 г. Краматорска и проживал в общежитии вышеуказанного учебного заведения. Домой внук приезжал на выходные. Примерно в середине сентября 2006 г. внук приехал домой и рассказал, что ранее неизвестные парни, под угрозой применения физического насилия забрали, подаренные ему на день рождение, золотое кольцо и серебряную цепочку, а также цепочку из бисера. В настоящее время внук перешел обучаться в ВПУ г. Красный Лиман. (л.д. 125)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , показаний свидетеля ОСОБА_18, данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с изменением его места жительства следует , что « 13.09.2006 г., примерно в 16 ч. 00 мин. он возвращался в общежитие, и по дороге, зашел в комнату для игры в настольный теннис. В этой комнате он увидел ранее не знакомого ОСОБА_2 и другого парня. Проходя мимо душевой комнаты , его позвал ОСОБА_2 и попросил у него две гривны на пиво. Он ответил, что денег у него нет. После этого ОСОБА_2 стал требовать деньги у другого учащегося, однако последний сказал, что у него остались деньги только на проезд домой. После этого парень по прозвищу «ОСОБА_19» сказал, чтобы ему учащийся отдал две гривны, а на проезд домой он найдет себе деньги.(л.д. 42)
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым , его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается, исследоваными в судебном заседании, доказательствами:
- протоколом предъявления лиц для опознания , из которого следует, что потерпевший ОСОБА_3 прямо указал на ОСОБА_2, как на лицо, открыто похитившее у него ювелирные изделия 13.09.2006 г. (л.д.91-92);
·протоколом личного досмотра, из которого усматривается , что у ОСОБА_2 была изъята серебряная цепочка и серебряный крестик (л.д. 19-20);
·протоколом предъявления предметов для опознания , из которого усматривается , что ОСОБА_3 опознал, принадлежащие ему серебряную цепочку и крестик (л.д.66 );
-протоколом предъявления лиц для опознания , из которого следует , что потерпевший ОСОБА_5 прямо указал на ОСОБА_2, как на лицо, открыто похитившее у него имущество 13.09.2006 г.(л.д.89-90);
- протоколом проведения личного досмотра , из которого следует , что у ОСОБА_2 была
обнаружена цепочка из бисера.( л.д. 19-20 );
-протоколом предъявления лиц для опознания , из которого следует ОСОБА_5 опознал, принадлежащую ему цепочку из бисера ( л.д. 54 )
-протоколом предъявления лиц для опознания , из которого следует , что потерпевший ОСОБА_7 прямо указал на ОСОБА_2, как на лицо, открыто похитившее у него имущество 13.09.2006 г (л.д. 95-96);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире ОСОБА_2
был обнаружен магнитофон «Kimei Bird», (л.д. 25);
- протоколом предъявления предметов для опознания , из которого усматривается , что
потерпевший ОСОБА_7 опознал, принадлежащий ему магнитофон «Kimei Bird» (л.д. 97-98);
Таким образом суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по:
-ст. 186 ч.2 УК Украины, так как подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц;.
Ст. 186 ч. 3 УК Украины , так как подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Исследованием личности подсудимого , суд установил: ОСОБА_2 не работает, по месту жительства, прошлой учебы характеризуется удовлетворительно; на учетах в медицинских учреждениях: психиатрической больнице ; онкологическом, противотуберкулезном диспансерах , не состоит, ранее судим. ОСОБА_2 состоит на учете в наркологическом диспансере с 18.09.2006 годва с диагнозом : употребление каннобиоидов с вредными последствиями. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы , у ОСОБА_2 имеется психопатия возбудимого круга , состояние неустойчивой компенсации с эпизодическим употреблением каннабиоидов. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера , не нуждается. (л.д. 157-164, 167-171 , 174,-175, 177, 180, 182 )
Обстоятельством , смягчающим наказание , для подсудимого , суд признает, что подсудимый - сирота.
Обстоятельством , отягчающим наказание, для подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
Согласно приговору Краматорского городского суда от 29.05.2006 года ОСОБА_2 осужден по ст.263 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины , испытательным сроком - одни год. ( л.д. 180) Согласно сообщению начальника Краматорского МО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области , ОСОБА_2 на учете состоит с 15.06.2006 года по настоящее время . Испытательный срок не истек, (л.д. 182)
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию , назначенному по новому приговору следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 29.05.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших: ОСОБА_6, ОСОБА_4, оставить без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебное заседание , разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно имеющихся в материалах дела расписок , вещественные доказательства: цепочку из бисера черного цвета ; цепочку из металла белого цвета ,с распятием из металла белого цвета; магнитофон «Kimei Bird» признать возвращенными потерпевшим : ОСОБА_5, ОСОБА_3; ОСОБА_7 (л.д. 56,68,100)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных:
·ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .
·ст. 186 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений , за каждое преступление отдельно , путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к наказанию , назначенному по новому приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 29.05.2006 года и окончательно назначить наказание в виде пяти лет 6 месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 26 сентября 2006 года
Гражданские иски потерпевших: ОСОБА_6 , ОСОБА_4, оставить без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебное заседание , разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно имеющихся в материалах дела расписок , вещественные доказательства: цепочку из бисера черного цвета ; цепочку из металла белого цвета ,с распятием из металла белого цвета; магнитофон «Kimei Bird» признать возвращенными потерпевшим : ОСОБА_5, ОСОБА_3; ОСОБА_7
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
суд города Краматорска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,
осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.