Справа № 3-2697 /09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор’єв Р.Г. , при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військове містечко № 12АДРЕСА_1,
за ст.185 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
24.10.09 року, близько 22 год 00 хв, ОСОБА_1, під час зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю не погодився, категорично заперечував факт злісної непокори законним вимогам працівників міліції та пояснив, що 24.10.09 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_2 знаходились у кафе “Джаз” в м. Прилуках, але ніяких алкогольних напоїв не вживали, а просто спілкувалися. Після чого на його автомобілі НОМЕР_1, рушили вбік військового містечка. На перехресті вулиць 1 Травня та Революції, їх підрізав автомобіль “Шкода Октавіа” працівників ДАІ. З автомобіля вийшов працівник ДАІ та не представившись, не пояснивши причини зупинки, почав витягувати його з автомобіля. В цей час інший працівник ДАІ стояв біля переднього колеса автомобіля з направленою табельною зброєю в його бік. Працівники ДАІ вимагали, щоб він надав їм водійські документи. Після чого один з працівників ДАІ пирскнув йому в обличчя з газового балончику та почали заламувати руки та одягли наручники. Особисто він ніякого опору працівникам ДАІ не чинив, не відмовлявся надати водійських прав. Після чого його відвезли до міської лікарні, де він проходив освідування на стан алкогольного сп”яніння. Після чого його відвезли до Прилуцького МВ УМВС, де працівник міліції склав протокол відносно нього, який він відмовився підписувати, оскільки все викладене в ньому не відповідало дійсності.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.09 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_1 знаходились у кафе “Джаз” в м. Прилуках, де пробули кілька годин, але ніяких алкогольних напоїв не вживали, а просто спілкувалися. Далі на автомобілі ОСОБА_1 вони рушили по напрямку до військового містечка. За кермом був ОСОБА_1. На перехресті їх “підрізали” працівники ДАІ на службовому автомобілі і вони зупинились. Працівник ДАІ ОСОБА_3 відчинив двері збоку водія і вимагав від ОСОБА_1, щоб той вийшов. Працівник ДАІ ОСОБА_4 стояв біля переднього колеса автомобіля з направленою табельною зброєю. ОСОБА_4 бризкнув в обличчя ОСОБА_1 з газового балончику, останній схилився на кермо. ОСОБА_4 намагався витягти ОСОБА_1 з автомобіля. Після того як працівники ДАІ витягнули ОСОБА_1 з автомобіля, то вдягли наручники. Вони не надавали йому змоги протерти очі. Вони побачили працівників ДАІ лише тоді, коли їх зупинили.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якими перебуває у дружніх стосунках. 24.10.09 року, приблизно о 22 годині, він їхав із військового містечка вбік “БАМу” м. Прилуки. Він побачив, як їде автомобіль “Волга”, а за нею автомобіль “Шкода” з проблисковими маячками. Автомобіль “Шкода” “підрізав“ автомобіль “Волга”. Далі працівник міліції витягнув ОСОБА_1 з водійського місця. Другий працівник міліції направив в його бік пістолет і газовий балончик та скористався ними. Він знаходився за 300 метрів від даної події
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює командиром Прилуцького взводу ДПС. 24.10.09 року згідно розпорядження керівництва ВДАІ УМВС України в Чернігівській області проводилось відпрацювання. З 20 години 00 хвилин він ніс службу разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Близько 21 год 30 хв ними був помічений автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул. Іванівській м. Прилуки. Водій автомобіля рухався невпевнено, різко гальмував, що викликало підозру у спроможності водія керувати автомобілем. Він разом з ОСОБА_3 на службовому автомобілі “Шкода Октавіа”, рухаючись за вказаним автомобілем, ввімкнувши проблискові маячки намагалися зупинити автомобіль. Але водій автомобіля “ГАЗ” збільшив швидкість і створюючи аварійну обстановку на дорозі намагався втекти. На перехресті вулиць 1-го Травня та Революції автомобіль був заблокований. До водія підійшов ОСОБА_3, який був у форменому одязі, представився і попросив пред”явити водійські права. В цей час він дістав табельну вогнепальну зброю. Водієм виявився ОСОБА_1, який відмовився надавати водійські документи та відштовхнув рукою ОСОБА_3, таким чином, що той опинився на землі, а на ньому був ОСОБА_1. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп”яніння, оскільки це було видно по його поведінці і коли він ближче до нього підійшов, то і по запаху алкоголю. Він змушений був застосувати до ОСОБА_1 спецзасіб сльозоточивої дії “Терен” та наручники. Весь час ОСОБА_1 лаявся на адресу працівників міліції нецензурною лайкою. Вважає свої дії такими, що відповідають вимогам Закону України “ Про міліцію”.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, що й ОСОБА_4, підтвердивши, що 24.10.09 року під час виконання службових обов”язків, він знаходився у форменому одязі працівника міліції, на його прохання надати для огляду водійські документи, ОСОБА_1 штовхнув його внаслідок чого він впав. Після чого став висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, відмовляючись надати для ознайомлення водійські документи. До ОСОБА_1 були застосовані наручники та спецзасіб сльозоточивої дії “Терен”, оскільки той чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Пояснення свідка ОСОБА_6 є аналогічними поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3
З пояснення свідка ОСОБА_7, даних в судовому засіданні вбачається, що саме ним складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1
В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що 24.10.09 року вони знаходилися на патрулюванні. Приблизно о 21 год 30 хв їм зателефонував ОСОБА_4 і попросив допомоги. Коли вони приїхали на місце, то спереду стояв автомобіль ВДАІ, позаду автомобіль ОСОБА_1. ОСОБА_1 був у наручниках, лаявся нецензурною лайкою, відмовлявся сісти у автомобіль, плювався.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили факт складання протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, де їх вказали як свідків. Дані протоколи вони підписали біля Прилуцького МВ УМВС. Що відбувалося між ОСОБА_1 та працівниками міліції їм невідомо. Ї
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.09 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. З протоколу про адміністративне затримання ЧН № 000294 від 24.10.09 року вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Рапортами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується факт злісної непокори законним вимогам працівників міліції під час виконання ними службових обов”язків збоку ОСОБА_1 Протоколом № 1036 медичного освідування на стан сп”яніння підтверджується перебування 24.10.09 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння. Відеозаписом, що мається на компакт-диску, долученому до матеріалів справи, що має запис затримання ОСОБА_1 Постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби, копіями службових посвідчень, розпорядженням № 219 від 21.10.09 року, підтверджується, що 24.10.09 року проводилося профілактичне відпрацювання м. Прилуки, а працівники ВДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_12 в цей день виконували свої службові обов”язки, свідоцтвом № 1989 від 02.12.08 року та заліковою відомістю підтверджується, що фіксація затримання ОСОБА_1 проводилася належним технічним засобом – відеокамерою “Самсунг”.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не чинив злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов”язків спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, письмовими доказами, які є послідовними, такими, що узгоджуються як між собою так і з відеозаписом затримання ОСОБА_1, де зафіксований факт нецензурної лайки останнього на адресу працівників ВДАІ, тому суд вважає їх достовірними. Навіть свідок ОСОБА_5 зазначає, що бачив як за автомобілем ОСОБА_1 рухався автомобіль “Шкода” з проблисковими маячками, що підтверджує факт переслідування працівниками ВДАІ – ОСОБА_1
Разом з тим, суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_5 про те, що він бачив як працівник міліції витягнув ОСОБА_1 з водійського місця, а другий працівник міліції направив в його бік пістолет і газовий балончик та скористався ними. Оскільки як вбачається з його ж пояснень він знаходився на значній відстані приблизно 300 метрів від місця події та вже було темно, тому суд вважає, що пояснення в цій частині викликані дружніми стосунками з ОСОБА_1 та є метою уникнення останнім адміністративної відповідальності. До пояснень свідка ОСОБА_2 суд також відноситься критично, оскільки він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 і вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються сукупністю досліджених по справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов”язків.
Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Р.Г. Григор’єв