Копія
Справа № 2-1879-09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2009 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
В червні 2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 354411/9425/0541-6 від 04 грудня 2006 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі четвертого Уманського відділення Черкаської обласної дирекції відкрив на ім’я ОСОБА_2 картковий рахунок та відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим Договором становить 10000,00 грн. Відповідно до договору кредитна лінія відкривається на строк 24 місці – по 03.12.2008 року. Станом на 24.06.2009 року у позичальника ОСОБА_2 утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 13 019,31 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов’язання, позивач прохає суд розірвати кредитний договір № 354411/9425/0541-6 від 04.12.2006 року та стягнути з ОСОБА_2 загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 019,31 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явилась .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав з ОСОБА_2, 04.12.2006 року, у письмовій формі, кредитний договір № 354411/9425/0541-6 ( а.с. 7). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив на ім’я ОСОБА_2 картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки , отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за кредитним договором становить 10 000,00 грн. строком до 03.12.2008 року. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0,1 % річних. В разі не погашення кредитної заборгованості до 15 числа наступного місяця, відсоткова ставка до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % ( становить 24,1 %) річних. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1 % річних. Відповідно до п. 5.1 та п. 5.3 кредитного договору відповідач зобов’язується до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості по кредиту та повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. У разі невиконання позичальником умов договору , кредитор має право зупинити активні операції за рахунком. ОСОБА_2 взяла на себе за кредитним договором зобов’язання та у встановлені терміни добровільно не виконує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 в сумі 13 019,31 грн. ( а.с. – 5-6).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені ( а.с. – 1,2 ) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 354411/9425/0541-6 від 04 грудня 2006 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну заборгованість за кредитним договором № 354411/9425/0541-6 від 04.12.2006 року в сумі 13 019,31 грн. ( тринадцять тисяч дев’ятнадцять гривень тридцять одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі – 130,19 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі – 252,00 грн..
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно.
Суддя: Секретар: