Копія
Справа № 2-1939-09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В липні 2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 354411/1481/0055-8 від 15 липня 2008 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі першого Уманського відділення Черкаської обласної дирекції відкрив на ім’я ОСОБА_2 картковий рахунок та відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим Договором становить 2 950,00 грн. Відповідно до договору кредитна лінія відкривається на строк 24 місці – по 15.07.2010 року. Станом на 14.07.2009 року у позичальника ОСОБА_2 утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 3 277,87 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов’язання, позивач прохає суд розірвати кредитний договір № 354411/1481/0055-8 від 15.07.2008 року та стягнути з ОСОБА_2 загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 277,87 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явилась .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав з ОСОБА_2, 15.07.2008 року, у письмовій формі, кредитний договір № 354411/1481/0055-8 ( а.с. 6). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив на ім’я ОСОБА_2 картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки , отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за кредитним договором становить 2 950,00 грн. строком до 15.07.2010 року. У разі невиконання позичальником умов договору , кредитор має право зупинити активні операції за рахунком. ОСОБА_2 взяла на себе за кредитним договором зобов’язання та у встановлені терміни добровільно не виконує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 в сумі 3 277,87 грн. ( а.с. – 15).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 354411/1481/0055-8 від 15.07.2008 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0055-8 від 15.07.2008 року в сумі 3 277, 87 грн. ( три тисячі двісті сімдесят сім гривень вісімдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі – 51,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі – 252,00 грн..
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар: