Справа № 2-2785/2009  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

29 вересня 2009 року                                               м. Чернігів  

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі: головуючого – судді Філатової Л.Б.  

при секретарі Гиляка О.М.  

  за участю представника позивача ОСОБА_1,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,  

В С Т А Н О В И В:  

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до ОСОБА_2 про стягнення 5 368 гривень 49 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.09.2006 року по 01.07.2009 року склала 5 368 гривень 49 копійок.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу просила стягнути з відповідачки 5 368 гривень 49 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2006 року по 01.07.2009 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачки сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.    

  Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, затверджені тарифи на послуги.  

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 являється мешканкою квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які в повному обсягу не здійснювала внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5 368 гривень 49 копійок.  

  Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачка порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.  

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд –      

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” задовольнити в повному обсягу.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (р/р 26002300000729 у банку „Демарк” м.Чернігова МФО 353575 код 21680602) – 5 368 (п”ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 49 копійок заборгованості.  

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п”ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.  

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

      Суддя                                                         Л.Б.Філатова