Справа № 2-2727/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 жовтня 2009 року
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого – судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою 4/7 будинку 37 по вулиці Муринсона в м.Чернігові. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 02.04.2004 року житлова площа за адресою: АДРЕСА_1/7,8 була надана як наймачу - її матері ОСОБА_3 та членам її сім»ї: ОСОБА_2 – її чоловік, ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_4 – дочка. Зазначає, що відповідно до рішення № 240 виконавчого комітету ОСОБА_3 заводської районної у м.Чернігові ради від 10.12.2007 року проведено розподіл особового рахунку в двокімнатній квартирі № 4/7,8 житловою площею 34,0 кв.м. по вул. Муринсона, 37. Вказує, що згідно вище вказаного рішення окремий особовий рахунок відкритий за адресою: АДРЕСА_2 кімната 7 на ОСОБА_2, що є відповідачем по справі, до складу сім»ї якого входить вона. У вказаній кімнаті вона з відповідачем зареєстровані з 21.05.1991 року. Посилається, що з січня 2008 року відповідач у спірному житлі не проживає і жодного разу не з”являвся, комунальні послуги не сплачує. На даний час проживає в Хмельницькій обл.., Шепетівський р-н. в с. Корчик.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що в спірній квартирі відповідач не проживає з 2008 року, і по теперішній час. Вказала, що на даний час відповідач проживає в Хмельницькій обл.., Шепетівський р-н. в с. Корчик по вул. Леніна, 1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи на боці відповідача– КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява (а.с.30) про розгляд справи без їх представника, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи: договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 02.04.2004 року (а.с.5), акт ЖРЕД-3 від 28.01.2009 року (а.с.6), ордер на житлову площу в гуртожитку № 53 від 22.04.1991 року та додаток до нього (а.с.7,8), довідки паспортної служби за № 5274 від 30.01.2008 року та № 194 від 23.02.2009 року (а.с.9,10,11), витяг із рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 10.12.2007 року № 240 та лист до нього (а.с.12,13), рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 25.08.2004 року № 136 (а.с.14), список мешканців будинку (а.с.14 на звороті а.с.15) довідку Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 379 від 21.05.2009 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що наймачем квартири 4/7 будинку 37 по вулиці Муринсона в м.Чернігові являється ОСОБА_2 (відповідач по справі), в якій також зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.9,11).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі 4/7 будинку 37 по вулиці Муринсона в м.Чернігові ОСОБА_2 не проживає з 2008 року (відсутній більше 6 місяців), що крім пояснень позивачки, підтверджується актом ?РЕД-3” від 28.01.2009 року (а.с.6), довідкою Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 379 від 21.05.2009 року, його речі там відсутні, а отже відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування цією квартирою.
На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст.71 ч.1,72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою 4/7 будинку 37 по вулиці Муринсона в м.Чернігові.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Б. Філатова