Справа № 2-2054/09

                Р І Ш Е Н Н Я

                Іменем України

05 серпня 2009 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

 головуючого – судді Філатової Л.Б.,

 при секретарях Боргамин К.Є. і ОСОБА_1,

з участю представника позивача ЗАТ «Чернігівоблбуд» і представника позивача ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_2,  представника позивача - ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд»  ОСОБА_3, відповідача – законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6, представників третьої особи на боці відповідача – Новозаводської районної у місті Чернігова ради (як органу опіки та піклування) – ОСОБА_7 і ОСОБА_8,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства «Управління майном» Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» і Дочірного підприємства  «Соціально-побутове управління» Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»  до ОСОБА_5, яка діє від себе та як законний представник ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В с т а н о в и в :

 ЗАТ «Чернігівоблбуд», ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» і ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» звернулись з позовом до ОСОБА_5, яка є також законним представником ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні ЗАТ „Чернігівоблбуд” належним йому на праві власності, перешкод у користуванні ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ «Чернігівоблбуд» належним йому на праві оренди, перешкод у користуванні балансоутримувачем ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» майном – житловим приміщенням – кімнатою № 7 в гуртожитку по вул. Толстого,138-а в м.Чернігові шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з кімнати без надання іншого житлового приміщення. Заявлені вимоги мотивують тим, що ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ «Чернігівоблбуд» є орендарем гуртожитку по вул. Толстого, 138-а, в м.Чернігові власником якого є ЗАТ „Чернігівоблбуд”. Посилаються, що між  ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ОСОБА_5 02.01.2006 року було укладено договір оренди житлового приміщення строком на 12 місяців. Зазначають, що оскільки після закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про його розірвання, то відповідно до п. 2.2 умов договору він був продовжений до 02.01.2009 року. Вказують, що відповідно до ст. 822 ЦК України та п.2.2 договору ОСОБА_5 29.09.2008 року та 01.12.2008 року було направлено листи-попередження про відмову від укладення договору на новий строк та звільнення займаного нею житлового приміщення. Але, незважаючи на те, що відповідачка була в передбачений договором термін попереджена про відмову орендодавця від укладення з нею договору оренди житла на новий строк та про зобов”язання звільнити займане приміщення у зв”язку із закінченням строку договору оренди, вона умов  договору не виконала та займаного житла по закінченню строку договору оренди не звільнила. Вважають, що відповідачі своїм проживанням після закінчення строку дії договору оренди, порушують права власника майна та юридичних осіб, які на відповідних правових підставах є його користувачем і балансоутримувачем.  

Представник позивачів – ЗАТ «Чернігівоблбуд» і ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» позовні вимоги підтримала і до викладеного в позовній заяві доповнила, що ОСОБА_5 поселилась в кімнаті № 87 (в подальшому кімната № 7) по вул. Толстого в місті Чернігові, 138 «а» в 2002 році. Зазначила, що власником гуртожитку по вулиці Толстого, 138 «а» в місті Чернігові є ЗАТ „Чернігівоблбуд”, користувачем є ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» між якими в  2000 році був укладений договір оренди на вказаний гуртожиток, а 02.01.2006 року було внесено зміни до п.4.4 вказаного договору. Вказала, що своїм проживанням відповідачі створюють перешкоди в розпорядженні майном, а саме ЗАТ «Чернігівоблбуд» має намір заселити працівників підприємства, які потребують житла. Зазначила, що ОСОБА_5 двічі попереджалась про відмову від продовження договору оренди.

Представник позивача - ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» позовні вимоги підтримала і до викладеного в позовній заяві доповнила, що ОСОБА_5 в 2002 році було надано кімнату № 7 в гуртожитку по вул. Толстого,138-а в м.Чернігові,  фактично договір оренди житла був укладений 02.01.2006 року - номер кімнати в договорі не вказано. Зазначила, що ОСОБА_5 не виконує умов договору. Посилається, що ОСОБА_5 була вселена на підставі ордеру, з нею укладався договір про надання в тимчасове користування кімнати. Наголосила, що ОСОБА_5 була попереджена про відмову в укладенні договору оренди житла, про що їй вручили листи.  

Відповідачка ОСОБА_5, яка є також законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що в гуртожиток по вул. Толстого,138-а в м.Чернігові поселилась в 2002 році з дитиною в кімнату № 7 на підставі ордеру, але зареєстрована була в кімнаті № 87, в 2003 році підписувала договір найму. Вказала, що у неї є дитина, батько якої записаний з її слів, проживає разом з нею. Категорично заперечувала отримання листів з відмовою від продовження договору оренди, а вказала, що дізналась про них із матеріалів справи.  

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 – листоноша 14 поштового відділення суду пояснила, що обслуговує гуртожиток по вулиці Толстого, 138 «а» в місті Чернігові і в перших числах жовтня 2008 року приносила лист для ОСОБА_5, але оскільки її не було вдома, то віддала його вахтеру, яка розписалась в журналі. Вказала, що наступного дня ОСОБА_5 приходила до поштового відділення з вимогою, щоб листи вручали лише їй особисто, а не залишали вахтеру.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 мешканка кімнати № 54 гуртожитку, яка на даний час працює вахтером, суду пояснила, що в жовтні 2008 року, коли була на вахті, то після 17 години бачила як вахтер ОСОБА_11 вручала ОСОБА_5 листа.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 – вахтер гуртожитку по вулиці Толстого, 138 «а» в місті Чернігові, суду пояснила, що в жовтні 2008 року від листоноши отримала рекомендований лист адресований ОСОБА_5, за який розписалась у журналі і який в присутності ОСОБА_10 віддала на вахті ОСОБА_12 особисто в руки.  

Вислухавши учасників розгляду дослідивши матеріали справи: довідки № 820 і № 896 з ЄДРПОУ (а.с.5,17), договір купівлі-продажу державного комунального майна від 27.07.1994 року (а.с.6-9), додаток від 05.12.2001 року до акту приймання-передачі майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд» від 10.07.1995 року (а.с.10-12), Статут ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с.13-15), ОСОБА_11 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.12.2008 року (а.с.16), Статут ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с.18-24), Статут ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с.25-29), договір оренди майна від 01.09.2004 року і додуткову угоду до нього від 02.01.2006 року (а.с.30,32), акт прийому-передачі основних фондів в оренду (а.с.31), договір оренди житлового приміщення № 24 від 02.01.2006 року (а.с.33), листи ЗАТ «Чернігівоблбуд» на ім»я ОСОБА_5 від 29.09.2008 року і від 01.12.2008 року (а.с.34, 35), свідоцтво про народження ОСОБА_4 (а.с.47), витяг із рішення Чернігівської міської ради № 262 від 20.11.2000 року (а.с.68), витяг із рішення виконкому Чернігівської міської ради № 168 від 20.07.2001 року (а.с.69),  витяг із рішення виконкому Чернігівської міської ради № 10 від 19.01.2004 року (а.с.70), договір по здачі в найм житлової площі у гуртожитку по вулиці Толстого, 138а від 02.01.2003 року (а.с.71-72), паспорт ОСОБА_5 (а.с.73-74), договір оренди житлового приміщення від 01.01.2006 року (а.с.76), картку прописки ОСОБА_5 (а.с.77), копії листів – звернень ОСОБА_5, оглянувши витяг із Книги для запису рекомендованих поштових відправлень та повідомлень за жовтень 2008 року по 14 міському відділенню поштового зв»язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Будинок 138 «а» по вулиці Толстого в місті Чернігові – гуртожиток належить на праві власності ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с.6-16).

02.01.2003 року між ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» і ОСОБА_5 (а.с.71) було укладено договір по здачі в найм житлової площі у гуртожитку по вулиці Толстого, 138 – а в місті Чернігові (кімната 7).

Вказаний будинок було передано до статутного капіталу Дочірнього підприємства «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с.21-24), але державна реєстрація права власності на будинок 138 «а» по вулиці Толстого в місті Чернігові за ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» проведена не була, а отже власником цього будинку з огляду на зміст ч.4 ст. 334 ЦК України на час розгляду справи є ЗАТ «Чернігівоблбуд».

Рішенням № 262 виконкому Чернігівської міської ради від 20.11.2000 року (а.с.68) кімнатам з № 1 по № 53 гуртожитку по вулиці Толстого, 138 «а» надано статус житлових.  

Рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 168 від 20.07.2001 року (а.с.69) пункт 4.6 рішення виконкому від 20.11.00 № 262 щодо надання кімнатам з № 1 по № 53 будинку 138-А по вулиці Толстого статусу житлових на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.06.2001 року – скасовано.

Рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 10 від 19.01.2004 року (а.с.70) пункт 11.3 рішення виконкому міської ради від 19.11.01 № 280 щодо відміни рішення МВК від 20.11.00 № 262 про надання кімнатам з № 1 по № 53 будинку № 138А по вулиці Толстого статусу житлових на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.06.2001 року – скасовано.

01.01.2006 року між ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» і ОСОБА_5 (а.с.76) було укладено договір оренди житлового приміщення (без зазначення кімнати). Суд приймає до уваги наданий відповідачем примірник договору оренди саме від 01.01.2006 року, оскільки представлений позивачами примірник договору оренди містить візуально помітні виправлення, в тому числі, дати його укладення.  

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 810, ст.ст.811-813 ЦК України між сторонами – ЗАТ «Чернігівоблбуд» в особі ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (в межах наданих власником ЗАТ «Чернігівоблбуд» повноважень) і ОСОБА_5 виникли орендні відносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Разом з ОСОБА_5 в будинку 138 «а» по вулиці Толстого в місті Чернігові зареєстрована її донька – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47,77).

29.09.2008 року і 01.12.2008 року (а.с.34,35) ОСОБА_5 була попереджена власником - ЗАТ «Чернігівоблбуд» про відмову укладання договору оренди на новий строк.

Посилання ОСОБА_5 про неотримання нею попередження від 29.09.2008 року спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які повністю між собою узгоджуються і підтверджують пояснення представника позивача – ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» про те, що ОСОБА_5 було відомо про відмову укладання договору оренди на новий строк.

Таким чином, строк дії договору оренди (найму) закінчився, новий договір не було укладено і на даний час відповідач ОСОБА_5 разом з неповнолітньою донькою займають кімнату № 7 по вулиці Толстого 138 «а» в місті Чернігові без будь-яких правових підстав. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_5 з неповнолітньою дитиною зареєстровані в кімнаті 87 гуртожитку 138 «а» по вулиці Толстого в місті Чернігові, а в кімнаті № 7 цього гуртожитку, яку фактично займають не зареєстровані.

Оскільки на час розгляду справи в суді власником будинку 138 «а» по вулиці Толстого в місті Чернігові являється ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с.29-39,70), то відповідно до ст. 391 ЦК України право власності ЗАТ підлягає захисту заявленим способом – шляхом виселення відповідачів з кімнати № 3 будинку 138 «а» по вулиці Толстого в місті Чернігові.

Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» і ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» слід відмовити за відсутності правових підстав для задоволення заявлених дочірніми підприємствами вимог.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62,64, 208, 209, 212-216, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 391, 759-763, 810, 811-813, 821 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

 Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства «Управління майном» Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» і ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд»   задовольнити частково.

Усунути Закритому акціонерному товариству «Чернігівоблбуд» перешкоди в користуванні житловим приміщенням – кімнатою № 7 гуртожитку 138 „а” по вулиці Толстого в місті Чернігові шляхом виселення ОСОБА_5 разом з  неповнолітньою ОСОБА_4 з кімнати № 7 гуртожитку 138 „а” по вулиці Толстого в місті Чернігові без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви.

 Суддя :                                     Філатова Л.Б.