Справа № 2-а-2029/09

                                                      П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року                                                             м. Чернігів                                                                

 Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого  -  судді                  Філатової Л.Б.

при секретарі                                    Гиляка О.М.

з участю  позивача                                       ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне  правопорушення, -  

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до старшого інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне  правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 31.08.2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серія СВ 024770. Суть правопорушення складалася в тому, що він на своєму транспортному засобі ВАЗ 21075 д.н.з. СВ 2029 о 11 год 00 хв. на перехресті проспекту Миру і проспекту Перемоги в місті Чернігові порушив правила переїзду перехрестя, а саме п. 16.3 Правил Дорожнього Руху. На підставі протоколу старшим інспектором ДПС взводу супроводу ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову СВ № 011326 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього був накладений штраф в розмірі 425 грн. Зазначає, що дії інспектора є неправомірними, оскільки: „стоп-лінія” полоси на яку він перестроївся знаходиться за світлофором, що розміщено на узбіччі перехрестя проспектів Миру та Перемоги біля готелю „Україна”, а за вимогами п. 16.3 він повинен був зупинитися перед світлофором або „стоп-лінією”, що і зробив. Вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідач порушив вимоги ст. 252 КпАП України та ст.251 КпАП України не об”єктивно оцінив докази по справі та не пред”явив докази на які посилається у Протоколі про адміністративне правопорушення.    

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позові, просив скасувати постанову від 31.08.2009 року  серії СВ № 011326. Вважає, що інспектор не з’ясував всіх обставин справи і неправомірно виніс оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач - старший інспектор ДПС взводу супроводу ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 та представник залученого до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи  до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення. При цьому суд виходить з наступного:  

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 31.08.2009 року відносно ОСОБА_1  старшим інспектором ДПС взводу супроводу ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2  було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 31.08.2009 року о 11 годині 00 хвилин  на перехресті проспекту Миру і проспекту Перемоги заїхав керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехрестя та зупинив транспортний засіб за світлофором, чим не міг бачити його сигналу та порушив вимогу  п. 16.3 Правил Дорожнього Руху  (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу  старшим інспектором ДПС взводу супроводу ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2   31.08.2009 року була винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.3).  

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок, щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, але із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, яке в раховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КупАП.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.22, 288, 289, 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –  

 П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії СВ № 011326 від 31.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження у даній справі закрити, обмежившись відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суду м.Чернігова.

  Суддя:                                                                                                          Л.Б. Філатова