Справа № 2-а-2058/09

                                                      П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року                                                             м. Чернігів                                                                

 Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого  -  судді                  Філатової Л.Б.

при секретарі                                    Гиляка О.М.

з участю  позивача  ОСОБА_1, представника відповідача – Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області – ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4, інспектора адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними і скасування постанови про адміністративне  правопорушення, -  

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом  до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4Г, інспектора адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 022633 від 15.02.2009 року неправомірними і скасування постанови про адміністративне  правопорушення серії СВ № 042917 від 17.03.2009 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 15.02.2009 року  інспектором  ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4 відносно неї було складено протокол за те, що нібито керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернігові по вул. Муринсона, 2 здійснила стоянку в зоні дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» за ч.1 ст. 122 КУпАП. При з»ясуванні обставин на місці виявилось, що вищевказаний знак взагалі відсутній. Зазначає, що замість того, щоб вибачитись за інцидент, інспектор Маслюк О.Г. склав другий протокол серії АК № 022633 про адміністративне правопорушення за відсутність договору обов»язкового страхування і на його основі склав відповідну постанову про адміністративне правопорушення, якою було накладено штраф в розмірі 800 грн. Вказує, що в той же день неправомірні дії інспектора оскаржила начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, в результаті чого була проведена перевірка і адміністративний протокол від 15.02.2009 року серії АК № З22634, за порушення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» скасований, а протокол серії АК № 022633 складений за відсутність договору обов»язкового страхування залишений в силі, але враховуючи що вона є пенсіонером та виховує неповнолітню дитину, постанову серії СВ № 037660 від 15.02.2009 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 800 грн. було скасовано, а інспектором адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3 була винесена постанова серії СВ № 042917 від 17.03.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі  425 грн. Посилається, що вище вказану постанову вона оскаржувала двічі до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, на які 14.09.2009 року отримала відповідь з Департаменту ДАІ про, те, що постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 425 грн. залишено без змін. Вважає, що протокол складений при перевищенні наданих інспектору ДПС прав та під час безпідставної, незаконної, прискіпливої, повторної перевірки документів у неї та неповажного ставлення, чим порушено права на повагу, гідність, свободу та недоторканість.  

В судовому засіданні позивачка адміністративний позов підтримала та просила його задовольнити. До викладеного в адміністративному позові доповнила, що 15.02.2009 року була затримана інспектором майже на дві години. Не заперечувала, що у неї дійсно був відсутній поліс обов»язкового страхування транспортного засобу. Вказала, що до суду звернулась лише після отримання відповіді з Департаменту ДАІ.  

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач - інспектор адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, зазначили, що оскаржувана постанова винесена законно, дії інспектора Маслюк О.Г. правомірні – у позивачки станом на 15.02.2009 року дійсно був відсутній поліс обов»язкового страхування транспортного засобу. Просили відмовити в задоволенні адміністративного позову і з підстав пропуску ОСОБА_1 десятиденного строку звернення до суду з даним позовом.  

Відповідач - інспектор  ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи  до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.  

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного:  

Судом встановлено, що інспектор  ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4Г 15 лютого 2009 року, відповідно до протоколу про  адміністративне правопорушення серії АК № 022633 від 15.02.2009 р., виніс постанову СВ № 037660 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн., яка була скасована і інспектором адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3 була винесена постанова серії СВ № 042917 від 17.03.2009 року та накладено на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень у зв’язку з тим, що відповідачка порушила п. 2.15  Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме керувала автомобілем не маючи при собі полісу обов»язкового страхування на транспортний засіб.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що станом на 15.02.2009 року у ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_2 був відсутній поліс обов»язкового страхування, а отже в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КупАП. Жоден із наданих учасниками розгляду і досліджених судом доказів не підтверджує неправомірність дій інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4 при складанні 15.02.2009 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 022633.  

Таким чином, при накладені на позивача штрафу в розмірі 425 гривень відповідно до постанови від 17.03.2009 року враховано вимоги п. 2.15 чинних правил дорожнього руху, п. 7.5.6., 9.5.,9.6, 12.2., 13.1., 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 за 13.11.06 року, дотримано вимоги ст.ст.276-285 КупАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.  

Крім того, ОСОБА_1 було порушено десятиденний строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, що передбачено ст.289 КупАП, з клопотанням про поновлення цього строку вона до суду не зверталась, поважних причин його пропуску не навела і оскільки відповідачі наполягали на відмові в задоволенні позову і з цієї підстави, то відповідно до ч.1 ст.100 КАС України суд відмовляє в задоволенні позову ще і з наведеної вище підстави.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –  

П О С Т А Н О В И В:

 В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя:                                                                                                           Л.Б. Філатова

 Повний текст постанови виготовлено 19.10.2009 року.

         Cуддя:                                                   Л.Б.Філатова