Справа № 3-481/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при секретарі — Кучеренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1працюючого електромонтером в ІНФОРМАЦІЯ_2 -
за ст. 124 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії АХ № 075182 від 20.11.2009 року, складеному в смт. Дворічна інспектором ОДР Дворічанського ВДАІ ОСОБА_2 20 листопада 2009 року о 15 год. 00 хв. в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Roomster, державний номерний знакНОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, враховуючи дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не вжив заходів до зниження швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Чим порушив п. 12.3, п. 14.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 відносно якого був складений адміністративний протокол, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Під час судового розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що дійсно, 20 листопада 2009 року о 15 год. 00 хв. в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Радянській в напрямку на м. Куп”янськ Шостак Роман Олегович, керуючи транспортним засобом Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1 всупереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не вжив заходів до зниження швидкості, в порушення вимог п. 14.1 ПДР здійснив з правої сторони обгін автомобіля Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, при цьому не впорався з керуванням та навпроти будинку № 20 по вул. Радянській здійснив зіткнення з вказаним автомобілем Chevrolet Lacceti, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданніОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20 листопада 2009 року близько 15 години він на автомобілі Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год по головній дорозі по вул. Радянській в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області в напрямку на м. Куп”янськ; в цей час приблизно на відстані 40 м від нього з лівої сторони зі стоянки Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області виїхав автомобіль Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_2 який не пропустив його і почав рух зі швидкістю приблизно 30 км/год також в напрямку м. Куп”янська. Щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, він вирішив об”їхати його з правої сторони, оскільки вважав, що там було достатньо місця, але правим переднім колесом вдарився об бордюр і відскочив вліво, ударивши своїм переднім лівим крилом і бампером автомобіль Chevrolet Lacceti в його переднє праве крило і бампер. При цьому зустрічних транспортних засобів не було, але він не обігнав автомобіль Chevrolet Lacceti зліва, так як думав, що може вдарити його в задню частину. При цьому він не гальмував, а лише не до кінця натискав на гальмівну педаль (пригальмовував), так як думав, що автомобіль Chevrolet Lacceti поїде швидше. Зі схемою місця ДТП, складеною працівникм ДАІ він згоден, але вважає, що його гальмівний шлях, який вказаний на схемі місця події, насправді був більший. Він не визнає себе винним у вчиненні вказаного адмінправопорушення, оскільки вважає, що водій автомобіля Chevrolet Lacceti повинен був його пропустити як такого, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 має посвідчення водія і водійський стаж з серпня 2009 року.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух".
Згідно п. 1.3. “Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими”.
Відповідно до п. 1.5. “Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків”.
Згідно п. 12.3. “У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди”.
Відповідно до п. 14.1. “Здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч”.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, допитаних в судовому засіданні, оцінивши зазначені докази на підставі всебічного, повного і об”єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в результаті порушення вимог п. п. 12.3, 14.1 Правил дорожнього руху, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
• поясненнями свідка Кононіхіної Ольги Олександрівни, яка пояснила, що 20 листопада 2009 року близько 15 години вона в якості пасажира їхала на автомобілі Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Радянській в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області в напрямку на м. Куп”янськ, вона не слідкувала за дорогою і не бачила автомобіль Chevrolet Lacceti, який від”їхав від Дворічанського РВ, а побачила його вже після зіткнення з їхнім автомобілем; з якою швидкістю рухалися обидва автомобілі пояснити не може, тілесних ушкоджень в результаті ДТП ніхто не отримав.
• поясненнями потерпілого ОСОБА_7 допитаного, згідно ч. 3 ст. 269 КУпАП, як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу, який пояснив, що має водійський стаж з 1986 року; 20 листопада 2009 року близько 15 години він на автомобілі Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_2 від”їхав від центрального входу Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, який розташований по вул. Радянській, 33 в смт. Дворічна, виїхав на проїжджу частину дороги в напрямку на м. Куп”янськ і почав рух по правій полосі дороги зі швидкістю 20-30 км/год, так як попереду метрів за 250 м дорогу перетинала похоронна процесія і він не рухався швидше, щоб потім не чекати, пока ця процесія проїде перехрестя. Проїхавши приблизно 50 м від місця виїзду на проїжджу частину, він в дзеркало заднього вигляду побачив, що його з правої сторони обганяє автомобіль Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1 як з”ясувалося пізніше, під керуванням водія ОСОБА_1 який правим переднім колесом вдарився об бордюр, відскочив від нього і лівим переднім крилом і бампером вдарив його автобіль в праве переднє крило і бампер, після чого вони обидва одразу зупинилися. Зіткнення відбулося на правій стороні проїжджої частини на відстані приблизно 60 м від місця його виїзду. При цьому водій автомобіля Skoda Roomster мав можливість обігнати його згідно вимог ПДР з лівої сторони, яка була вільна, зустрічних транспортних засобів не було.
• поясненнями свідка ОСОБА_5 який пояснив, що має водійський стаж понад 20 років; 20 листопада 2009 року близько 15 години він стояв біля Дворічанського РВ і бачив, як від центрального входу райвідділу на автомобілі Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_2 від”їхав ОСОБА_6 виїхав на проїжджу частину дороги в напрямку на м. Куп”янськ і почав рух по правій полосі дороги зі швидкістю 20-30 км/год; коли він уже проїхав 60-70 м, з правої сторони з”явився автомобіль Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1 як з”ясувалося пізніше, під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався зі швидкістю приблизно до 100 км/год, він не зміг вчасно загальмувати і почав обганяти автомобіль Chevrolet Lacceti з правої сторони, вдарився об бордюр, відскочив від нього і лівим переднім крилом і бампером вдарив вказаний автомобіль в праве переднє крило і бампер, після чого вони обидва одразу зупинилися. При цьому водій автомобіля Skoda Roomster мав можливість обігнати автомобіль Chevrolet Lacceti згідно вимог ПДР з лівої сторони, яка була вільна, зустрічних транспортних засобів не було.
• поясненнями свідкаОСОБА_4 який має водійський стаж з 1985 року, був очевидцем ДТП і дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5
• поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 20 листопада 2009 року близько 15 години він виїхав на місце дорожньо — транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Радянській в смт. Дворічна, за територією Дворічанського РВ навпроти будинку № 20 на відстані 80 м від центрального входу райвідділу на правій стороні проїжджої частини. Під час огляду місця ДТП з”ясувалося, що водій автомобіля Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по вул. Радянській в напрямку м. Куп”янська, порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість, враховуючи, що перед ним рухався автомобіль Chevrolet Lacceti, не вжив заходів до зниження швидкості, порушуючи вимоги п. 14. 1 ПДР, почав обгін цього автомобіля з правої сторони, не впорався з керуванням, ударився об правий бордюр, відскочив від нього і здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Він склав всі необхідні документи, пов”язані з оглядом місця події, в т. ч. схему до протоколу огляду місця ДТП. Вважає, що швидкість руху автомобіля Skoda Roomster, враховуючи довжину гальмівного шляху, зазначеного в схемі до місця ДТП, значно перевищувала швидкість 50-60 км/год, яку вказує водій ОСОБА_1 погодні умови і стан дорожнього покриття не могли сприяти виникненню ДТП, вказана дорожньо — транспортна пригода сталася через відсутність у водія автомобіля Skoda Roomster досвіду управління транспортним засобом.
• протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 20 листопада 2009 року (а. с. 2);
• схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.11.2009 року (а. с. 4-5);
• протоколом огляду місця ДТП від 20.11.2009 року (а. с. 7);
• протоколами огляду транспорту (а.с. 8, 9).
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують його відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 248, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі не сплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Є.А. Рябоконь