Справа № 2-а-1630 /09      

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   травня   2009 р.                            Каланчацький районний суд Херсонської області  в складі

головуючого судді                                                   Прудкої Л.Г.                          

при секретарі                                                            Шаховій  О.В.                        

розглянувши у  попередньому   судовому засіданні в залі суду в смт.Каланчак адміністративну справу за позовом    ОСОБА_1    до    УДАІ   УМВС   України   в  Херсонській  області   про    скасування   постанови    про    адміністративне   правопорушення,

В с т а н о в и в :

          Позивач  звернувся до суду із позовом до УДАІ  УМВС   України   в  Херсонській  області,  в якому просить       скасувати   постанову    ВТ  050326  від   09.03.2009  року   по  справі  про   адміністративне   правопорушення   за  відсутності   в  його  діях   складу   адміністративного   правопорушення.

         Обгрунтовуючи    позов,  позивач  вказує,  що  07  квітня   2009   року  поштою  отримав  постанову  ВТ № 050326,   відповідно  до  якої     його   притягнуто   до  адміністративної  відповідальності   у  вигляді   штрафу  в  сумі   340  грн.,  за   порушення    Правил   дорожнього   руху   під  час   керування   автомобілем  Opel  Kadet,  а  саме:   за  перевищення   швидкості   руху   в  населеному   пункті.   Однак,  з  даною  постановою  він   не  згоден,   оскільки   вищезазначеним   автомобілем   він   не  керував,  так  як   продав  його   вже   більше   10 років   тому,   оформивши   угоду  генеральною   довіреністю  в   Каланчацькій  Державній   нотаріальній   канторі.   Хто  на  даний   час  являється   власником   вказаного    автомобіля  він  не  знає.  Незаконне   притягнення   його  до  адміністративної   відповідальності   зумовлено  тим,  що   інспектор   ДПС  при фіксуванні     правопорушення   та  складанні     постанови   не  встановив   особу   порушника.    

        Представник  відповідача   інспектор   групи   адміністративної   практики,  молодший   лейтенант  міліції  Лопатюк   І.Д.   позов   визнав  та  в  судовому  засіданні   пояснив,  що    дійсно  при    винесенні   постанови     про   накладення   штрафу   інспектор   не  зупинив   автомобіль    та не  встановив   особу   правопорушника,  а   обмежився   лише   фіксуванням    правопорушення,  в  зв»язку   з  чим   до  адміністративної   відповідальності   притягнуто   особу,  яка   не  скоїла    правопорушення.  

         Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі  можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

            Відповідно  до    ч. 3 ст.  112  КАС   України   у  разі   повного   визнання   адміністративного  позову   і  прийняття   його  судом   приймається  постанова  суду   про   задоволення   адміністративного   позову.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

           Судом  встановлено,  що   на    ОСОБА_1   згідно  постанови   серії ВТ №  050326  від   09.03.2009  року   накладено  адміністративне   стягнення   у  вигляді    штрафу    в  сумі    340    грн.   за     перевищення   швидкості   руху   в    населеному  пункті.  Однак,      відповідно   до  пояснень    позивача,  це не  відповідає  дійсності, оскільки  він  не  керував   автомобілем  Opel  Kadet,   так  як    продав   його    по  довіреності   більше   ніж  десять   років   тому.   Хто  являється   теперішнім   власником   автомобіля   він  не   знає.   Постанову  вважає   незаконною,  оскільки  інспектор   ДПС   при  її   складанні   не   дотримався  вимог   закону,   а  саме:  не  встановив   особу,  яка  здійснила  адміністративне   правопорушення.              

           Враховуючи  викладене,  суд   вважає,  що  постанова   про  притягнення     ОСОБА_1  до   адміністративної   відповідальності   є  незаконною.

                    Керуючись   ст.  159-163   КАС   України,  суд    

П О С Т А Н О В И В :

               Позов      ОСОБА_1  задовольнити.

               Визнати  незаконною  та  скасувати    постанову ВТ  № 050326       від    09.03.2009   року про  накладення   на      Дяговця  Миколу    Івановича       адміністративного  стягнення   у  вигляді  штрафу   в  сумі     340  грн.

               Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

                          Суддя :                                       Прудка Л.Г.