П О С Т А Н О В А                                             Справа № 3-3557/09  

31 серпня 2009 року     м. Чернігів  

Новозаводський районний суд  міста Чернігова  

в складі:  головуючого судді                Шипов І.М.  

при секретарі                                     Крохмальній Л.В.  

з участю прокурора                   Домашенко С.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК України  суд, -  

Встановив:  

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 06 червня 2009 року о 09 год. 50 хв. в зону митного контролю  відділу митного оформлення № 1 митного поста „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці по смузі спрощеного митного контролю „зелений коридор” заїхав автомобіль „КІА”, реєстраційний номер НОМЕР_1, що слідував з України до Республіки Білорусь, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_3 В якості пасажира в автомобілі слідувала громадянка ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_4 Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав  зону „коридор” спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов”язковому декларуванню чи оподаткуванню. Для здійснення митного контролю автомобіль виведено  в „червоний коридор”. Після проведення декларування водія і пасажира здійснено митний огляд транспортного засобу. Під час огляду салону автомобіля у кишені лівих дверей виявлено не задекларований ОСОБА_2 металевий телескопічний кістень, який має ознаки холодної зброї.  

В особистих поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що йому не відомо, що виявлений предмет являється кістенем.   Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 276 від 01.07.2009 року, телескопічний предмет – є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кістенем, виготовленим заводським способом.  

Виявлений предмет правопорушення:  кістень, в кількості  1 шт.,  вартістю 22 грн. вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.  

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення передбаченого ст. 339, 340 МК України Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр. ОСОБА_2 до  адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340  МК України.  

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,   вартістю 22 грн.  на користь держави та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за  проведення експертизи в сумі  243 грн. 39 коп.  

Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 06.06.2009 року (а.с.3) з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз’яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 06.06.2009 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.  

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає  задоволенню, оскільки воно грунтується  на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь держави.  

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 06.06.2009 року (а.с.1);  письмові пояснення притягуваного від 06.06.2009 року (а.с.2);  митні декларації від 06.06.2009 року (а.с.7-8); опис предметів від 06.06.2009 року (а.с.9);  накладу № 271  від  09.06.2009 року (а.с.10); висновок експерта від 01.07.2009 року (а.с.19-21);  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2009 року (а.с.31) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.  

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.  

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, –  

Постановив:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого   кістеня,  у кількості 1 шт., вартістю 22 грн., згідно накладної № 271 від 09.06.2009 року (а.с.10),  який зберігається на складі Чернігівської митниці.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за проведення  експертизи у сумі 243 грн. 39 коп.  

Постанова  суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.  

Суддя:                       І.М. Шипов