П О С Т А Н О В А Справа № 3-3556/09
31 серпня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В.
з участю прокурора Домашенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Мінська область, Смолевичський район, с. Заріччя, вул. Дружби, буд. 16, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 26 липня .2009 року о 23 год. 14 хв. в зону митного контролю митного поста "Нові Яриловичі” Чернігівської митниці, у напрямку Україна - ОСОБА_2 по смузі спрощеного митного контролю заїхав автомобіль „Сітроен”, н.з. 63-98ВХ-5, під керуванням ОСОБА_3 Разом з ним в автомобілі слідували його дружина та їх неповнолітній син.
Після виведення автомобіля із зони спрощеного митного контролю водію та пасажирам співробітником митниці запропоновано заповнити митні декларації та задекларувати предмети та товари, які вони переміщують. В особисто заповненій митній декларації ОСОБА_3 заявив про наявність валютних коштів та особистих речей. При цьому, заперечив наявність предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Після цього було проведено огляд автомобіля та речей, які переміщувалися в ньому. В результаті огляду на полиці панелі приладів автомобіля виявлено електрошоковий пристрій „Volmen 01-222”, власником якого визнав себе ОСОБА_3І, відомості про який не були внесені ним до митної декларації та про його наявність в автомобілі не було заявлено в усній формі.
В особистих поясненнях ОСОБА_3 повідомив, що про те, що даний предмет переміщувати через митний кордон України не можна, не знав.
Виявлений предмет правопорушення: електрошоковий пристрій „Volmen 01-222”, в кількості 1 шт., вартістю 383 грн. 31 коп. вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.
Оскільки електрошоковий пристрій є спеціальним засобом і не може перебувати у власності громадян на території України, а також громадянин ОСОБА_3 обрав для переміщення електрошокового пристрою через митний кордон України зону спрощеного митного контролю та його не задекларував, то Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил, вартістю 383 грн. 31 коп. на користь держави.
Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 27.07.2009 року (а.с.11) з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз’яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 26.07.2009 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь держави.
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 26.07.2009 року (а.с.1); опис предметів від 27.07.2009 року (а.с.2); митні декларації від 26.07.2009 року (а.с.5-6); письмові пояснення притягуваного від 27.07.2009 року (а.с.10); накладу № 359 від 27.07.2009 року (а.с.12) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.
Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.
Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, –
Постановив:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого електрошокового пристрою „Volmen 01-222” у кількості 1 шт., вартістю 383 грн., 31 коп., згідно накладної № 359 від 27.07.2009 року (а.с.12), який зберігається на складі Чернігівської митниці.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов