П О С Т А Н О В А Справа № 3-3555/09
31 серпня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В.
з участю прокурора Домашенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 31 липня .2009 року о 02 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста "Сеньківка” Чернігівської митниці, у напрямку Україна - ОСОБА_1 Федерація по смузі спрощеного митного контролю заїхав автомобіль „Шеврове Авео”, н.з. У036ЕТ150, під керуванням ОСОБА_2
Після виведення автомобіля із зони спрощеного митного контролю водію співробітником митниці запропоновано заповнити митну декларацію та задекларувати предмети та товари, які він переміщує. В митній декларації ОСОБА_2 заявив лише дані про транспортний засіб. При цьому заперечив наявність предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Після цього було проведено огляд автомобіля. В результаті огляду в кишені лівої передньої дверці виявлено електрошоковий пристрій „618 ТYPE”, власником якого визнав себе ОСОБА_2, відомості про який не були внесені ним до митної декларації та про його наявність в автомобілі не було заявлено в усній формі.
В особистих поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що даний електрошоковий пристрій придбав в м. Москва. Про те, що даний предмет переміщувати через митний кордон України не можна, не знав.
Виявлений предмет правопорушення: електрошоковий пристрій „618 ТYPE ”, в кількості 1 шт., вартістю 200 грн. вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.
Оскільки електрошоковий пристрій є спеціальним засобом і не може перебувати у власності громадян на території України, а також громадянин ОСОБА_2 обрав для переміщення електрошокового пристрою через митний кордон України зону спрощеного митного контролю та його не задекларував, то Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил, вартістю 200 грн. на користь держави.
Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 31.07.2009 року (а.с.10) з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз’яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 31.07.2009 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь держави.
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 31.07.2009 року (а.с.1-2); опис предметів від 31.07.2009 року (а.с.3); митну декларацію від 31.07.2009 року (а.с.7); акт огляду транспортного засобу від 31.07.2009 року (а.с.8); письмові пояснення притягуваного від 31.07.2009 року (а.с.9); накладу № 366 від 31.07.2009 року (а.с.11) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.
Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.
Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, –
Постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого електрошокового пристрою „618 ТYPE ” у кількості 1 шт., вартістю 200 грн., згідно накладної № 366 від 31.07.2009 року (а.с.11), який зберігається на складі Чернігівської митниці.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов