Копія
Справа 1-486-09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
28 жовтня 2009 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
за участю прокурора Печенюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом-машиністом ТОВ АФ «Добро», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
- у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що він тимчасово виконуючи обов’язки директора ТОВ АФ «Добро» с. Доброводи Уманського району на підставі наказу № 25 від 15.06.2009 року, будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 в ТОВ АФ «Добро» в період з 12.04.2004 року по 16.06.2009 року не працював, умисно в інтересах останнього з метою в сприянні йому в отримання права на керування транспортними засобами категорії «Д», 16.06.2009 року в адмінприміщення ТОВ АФ «Добро» поставив кутовий штамп, підпис, та круглу гербову печатку ТОВ АФ «Добро» на двох незаповнених бланках виписок з трудових книжок. Вказані виписки відповідно до аб. 4 п. 9 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яке затверджене постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року – є офіційними документами. Два незаповнених бланки виписок з трудових книжок ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 і вони в подальшому були використані для виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів – виписок з трудових книжок № 32 від 16.06.2009 року про роботу ОСОБА_2 водієм автомобіля УАЗ в ТОВ АФ «Добро» в період з 12.04.2004 року по 16.06.2009 року та № 93 від 22.07.2009 року про роботу ОСОБА_3 водієм автомобіля УАЗ в ТОВ АФ «Добро» в період з 25.03.2004 року по 22.07.2009 року, які посвідчували трирічний водійський стаж вказаних осіб. На підставі цих виписок в Уманському ВРЕВ ОСОБА_2 незаконно отримав право керування транспортними засобами категорії «Д» ( посвідчення водія категорії «В»,»С», «Д» ВАА 051094 від 29.07.2009 року) та ОСОБА_3 незаконно отримав право керування транспортними засобами категорії «Е» (посвідчення водія категорії «В»,»С», «Е» ВАА 005871 від 23.07.2009 року, в результаті чого було створено загрозу для безпеки дорожнього руху та порушено вимоги ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення аналогічні тим, що давав на досудовому слідстві. При цьому підсудний зазначив, що він вже не є тимчасово виконуючим обов’язки директора ТОВ АФ «Добро» с. Доброводи Уманського району і що його ще в серпні переведено на роботу в тракторну бригаду – трактористом, що підтверджується документально відповідними наказами, які є в матеріалах справ и.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив і надав відповідне письмове клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підсудного ОСОБА_1 підтримав і не заперечував проти закриття кримінальної справи.
Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст.. 366 КК України відноситься до злочинів невеликою тяжкості.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” / далі Постанова від 23.12.2005 р. / зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину, а підставою такого звільнення може бути – настання певної події – як то зміна обстановки, тощо.
Заслухавши підсудного ОСОБА_1, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового злочину і на момент розгляду справи в суді обстановка ( локальна ) суттєво змінилася ( змінив місце роботи), суд вирішив – відповідно до ст.. 48 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальну справу закрити.
Виходячи із викладеного, беручи до уваги положення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст. 7, 282 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі ст. 48 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу закрити.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд, застосований відносно ОСОБА_1, негайно скасувати.
Копію даної постанови направити прокурору Уманського району Черкаської області.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар: