Копія
Справа № 1-506-09
В И Р О К
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Резнік Ю.В.
при секретарі: Ящук Л.І.
за участю прокурора: Печенюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 23.06.2004 року Уманським міським судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 31.08.2005 року Уманським міським судом Черкаської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, звільнений 12.10.2007 року умовно-достроково – не відбутий строк 11 місяців 4 дні,
- в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і 29 липня 2009 року, близько 11 год. в с. Гродзево Уманського району Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник в підсобне приміщення дачного домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по вул.. Жовтневій, 53, вказаного населеного пункту і звідти таємно викрав:
- металеві ліжка 9 шт., по ціні 70 грн. за 1 шт., на загальну суму – 630 грн.,
- газові балони 4 шт., по ціні 150 грн. за 1 шт., на загальну суму – 600 грн.,
- саморобну металеву систему душа вартістю – 140 грн.,
- мангал вартістю 70 грн.,
- цинковий бак вартістю 90 грн.,
- газовий таганок вартістю 50 грн.,
- днище багажника вартістю 150 грн.,
- домкрати 2 шт., по ціні 40 грн. за 1 шт., на загальну суму – 80 грн.,
- фартух піддона вартістю 60 грн..
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму – 1870 грн., що при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в розмірі 302 грн. 50 коп. на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в 6,18 разів ( 1870:302,5= 6,18).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. Також він повідомив, що вибачився перед потерпілою і частково відшкодував її спричинену шкоду. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання підсудного.
В якості обставин, які пом’якшують покарання підсудного суд враховує те, що він щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає. Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення підсудного обтяжуючу обставину – рецидив злочину, оскільки „повторність” вже врахована при кваліфікації його дій.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у скоєному та добровільно частково відшкодував потерпілій збитки, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов’язки передбачені п. п. 2 , 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 коштів на суму 3 870 гривень з яких: 1 870 грн. матеріальна шкода, а 2 000 грн. – моральна шкода, який в судовому засіданні 30.11.2009 року потерпілою був зменшений до 2 855 грн. ( 2 000 грн. моральна шкода, 855 грн. матеріальна шкода) в наслідок добровільного відшкодування підсудним частини коштів, - підлягає до задоволення в повному об’ємі, що відповідає пред’явленому підсудному ОСОБА_1 обвинуваченню, внаслідок скоєння крадіжки, та виходячи із ступеню моральних страждань потерпілої та наявності негативних наслідків для неї. Підсудний ОСОБА_1 пред’явлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнав повністю.. Підстави відшкодування матеріальної і моральної шкоди передбачені ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 ( три ) роки 6( шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки і покласти на нього обов’язок:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю : стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 855 грн. ( вісімсот п’ятдесят п’ять гривень), в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн. (дві тисячі гривень).
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар: