УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Павлишиної А.Т.

суддів Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д.,

секретаря : Семків З.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 08.05.2008 року, -

встановила:

Ухвалою Снятинського районного суду від 08.05.2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановления додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні нею.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд неправильно відмовив в постановленні додаткового рішення, оскільки нею відповідно до двох договорів доручення на ведення адвокатом справи в суді: від 03.07.2007 року та 07.11.2007 року було оплачено адвокатові гонорари на суму 600 грн., однак суд першої інстанції не долучив дані договори до матеріалів справи та не вирішив питання про стягнення в її користь цих витрат при постановленні рішення. Просила ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вислухавши доповідача, заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Справа № 22-ц-1064/2008р. Головуючий у 1 інстанції: Боднарук М.В.

Категорія 7 Доповідач : Павлишина А.Т.

Рішенням Снятинського районного суду від 11.12.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки пл.. 33 кв.м. та усунення перешкод в користуванні нею. В заяві від 23.04.2008 року ОСОБА_1 просила про постановления додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат в сумі 600 грн., понесених нею на оплату адвоката.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд мотивував тим, що на час постановления судом рішення по справі позивачем не були представлені докази про витрати на отримання правової допомоги.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи суду не було представлено докази про понесені позивачкою судові витрати, а подані після винесення рішення докази: два договори доручення на ведення справи у суді, суд І інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, так як вони не можуть бути підставою для постановления додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.218, 307, 312-315, 317 ЦПК України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Снятинського районного суду від 08.05.2008р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.