Номер провадження: 22-ц/785/4976/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2014 року                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів – Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря – Волчанського О.Ю.,

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» визнання недійсним договору кредиту за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2012р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

24.07.2013р. ПАТ «Дельта Банк»,посилаючись на договір купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011р.,укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»,подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2013р. заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без розгляду в зв*язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається,що заочним рішенням Біляївського

районного суду Одеської області від 15.05.2012р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Копія вказаного заочного рішення направлена судом відповідачу- ПАТ «УкрСиббанк» та отримана ним 25.05.2012р. ( а.с.310).

Заява про перегляд заочного рішення ПАТ «УкрСиббанк» не подавалась.

13.03.2013р. ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на договір купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011р.,укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», за яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_2, звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про видачу копії судового рішення,яку отримав 23.03.2013р. ( а.с.37).

Із заявою про перегляд заочного рішення ПАТ «Дельта банк» звернувся до районного суду 24.07.2013р.,тобто через чотири місяці після отримання копії рішення.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» на те,що тільки після постановлення ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.04.013р. про відмову у відкритті апеляційного провадження банку стало відомо про його право звернення із заявою про перегляд заочного рішення,не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали,оскільки отримавши копію заочного рішення 23.03.2013р.,в тексті якого вказаний судом порядок його перегляду,банку достовірно було відомо про його право звернення з такою заявою.

Однак ПАТ «Дельта Банк» не використав своє право перегляду заочного рішення,а звернувся із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду.

Крім того, із договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011р. та додатків до нього вбачається,що продавець ПАТ «УкрСиббанк» передав покупцю ПАТ «Дельта Банк» всі судові справи,пов*язані із кредитними договорами, а також своєчасно отримав копію заочного рішення суду,не вважаючи можливим подати заяву про перегляд заочного рішення .

ПАТ «Дельта Банк»,маючи певну кількість справ в судах різних інстанцій та штат фахівців в галузі права,не може не знати порядок перегляду заочного рішення суду,який встановлений законом,і не враховує,що незнання закону не звільняє від відповідальності.

Необгрунтованим є довод апелянта про те,що перебіг строк перегляду заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2012р. для ПАТ «Дельта Банк» почався від постановлення ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.04.2013р. про відмову у відкритті апеляційного провадження,оскільки відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судова колегія вважає,що висновки суду ґрунтуються на досліджених матеріалах справи,судом не допущено порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою ПАТ «Дельта Банк» відхилити, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_3