Справа № 11 -435/2008р. Головуючий 1 -ї інстанції Янцова О.А.

Категорія: ст.. 185 ч.3 KK України Доповідач апеляційної інстанції Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

в складі: головуючого: Ржепецького О.П. суддів: Куценко О.В., Пісного І.М. за участю прокурора: Кириленка Є.В.

22 липня 2008 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2008р., яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Первомайськ Миколаївської області, не судимого, засудженого за ст.. 185 ч.3 КК України - до 3-х років позбавлення волі.

На, підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання роботи чи навчання та періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 818 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 01.12.2007р. близько 0100 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник через вікно в приміщення магазину «Продукти» по вул. . Демченко, 34 в м. Первомайську Миколаївської області, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., пляшку пива «Чернігівське», та картку поповнення рахунку оператора «Білайн», чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 1018, 50 грн..

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить вирок районного суду змінити в частині стягнення моральної шкоди, зменшивши її. Посилається на тяжке матеріальне становище засудженого та його психічний стан.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні вказаного у вироку злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Покарання засудженому призначено у повній відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України. Цивільний позов вирішено правильно. Доводи захисника щодо необхідності зменшення суми стягнення моральної шкоди, колегія суддів розцінює як необгрунтовані. Сама по собі легка розумова відсталість засудженого не впливає на стунь моральних страждань потерпілої. Дані ж про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_2 матеріалах справи відсутні і суду не надані, а тому підстави для зменшення стягненої суми моральної шкоди відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 травня 2008 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.