Номер провадження № 22-ц/785/230/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2014 року                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи,

встановила:

В липні 2011 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власті від 12 березня 1998 року. В грудні 2002 року відповідачі виїхали на проживання в Німеччину, а квартиру здали в оренду ОСОБА_4 Під час знаходження позивачів за кордоном від їх імені 7 лютого 2003 року була складена довіреність на ОСОБА_5 на продаж квартири, яка була посвідчена нотаріусом. На підставі цієї довіреності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу продав квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Позивачі просили визнати недійсними довіреність та договір купівлі-продажу квартири, скасувати державну реєстрацію договору та довіреності та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з квартири.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позов не визнали.

Справа розглянута в відсутності відповідача ОСОБА_5

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 7 жовтня 2013 року позов задоволений частково: суд визнав недійсними довіреність та договір купівлі-продажу квартири та виселив ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з квартири.

В апеляційній скарзі відповідачів ставиться питання про скасування рішення суду та залишення позову без розгляду.

В засіданні колегії суддів представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи для встановлення того, чи підписана довіреність від 7 лютого 2003 року позивачами.

Представник позивачів ОСОБА_7 заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по справі проведена судово-почеркознавча експертиза від 21 червня 2013 року, за висновком якої підписи від імені позивачів на довіреності виконані іншою (-ими) особою (-ами) – а.с.227-229. Аналогічний висновок міститься в експертизі, яка проведена іншим експертом при розслідуванні кримінальної справи по факту шахрайства по заволодінню квартирою(а.с.45,188-192).

Колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст.150 ЦПК України, для призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області                      В.Д.Коротков

ОСОБА_8

                                                                                                    ОСОБА_9