Номер провадження: 22-ц/785/9098/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 7 березня 2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Маяковського в м.Одесі не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Тойота” державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення автомобіль “Тойота” отримав механічні ушкодження.

За висновком експерта-товарознавця ОСОБА_5 від 5 травня 2014 року №13/14 майнова шкода внаслідок пошкодження автомобіля “Тойота” рівна ринковій вартості автомобіля та складає 37  671 грн. (а.с.6-17).

За висновком експерта-товарознавця ОСОБА_6 від 23 квітня 2014 року №133/14 ринкова вартість автомобіля “Тойота” складає 33  752,88 грн., вартість відновлюваного ремонту складає 32  462,48 грн., вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 20  530,97 грн. (а.с.116-126).

ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 деталі для ремонту автомобіля “Тойота”: двір ліва передня в зборі, задня частина кузова автомобіля, бампер задній в зборі (з підсилювачем) - (а.с.48-56).

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення вартості переданих для ремонту деталей та для встановлення залишкової вартості автомобіля “Тойота” та вартості матеріальної шкоди, яка заподіяна ушкодженням цього автомобіля.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні в справі висновки експертів-товарознавців є суперечливими, а для встановлення вартості деталей та розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144 , 202, 203, 303 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Встановити ринкову вартість переданих ОСОБА_2 ОСОБА_4 деталей для ремонту автомобіля марки “Тойота”, модель “Каріна 2”: двір ліва передня в зборі, задня частина кузова автомобіля (починаючи від кінця двох задніх дверей), бампер задній в зборі (з підсилювачем) - (а.с.48-56).

2. Встановити майнову шкоду заподіяну автомобілю марки “Тойота”, модель “Каріна 2” внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді.

Направити експерту матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди (апеляційний номер 22ц/785/9098/2014).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків по проведенню експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_7

ОСОБА_8