Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-291/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончарова А.В.

при секретаре – Кибало Ю.В.

с участием прокурора – Баганец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 29 января 2010 года примерно в 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, следовал задним ходом по дворовому проезду д. 11 по пр. Ильича, где совершив наезд на стоящий автомобиль «Шкода Фабия» г/н НОМЕР_2, продолжил движение и грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, осуществляя движение задним ходом, не убедился в том, что его движение будет безопасным и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения, в результате чего в районе д.11 по пр. Ильича совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая находилась на полосе его движения позади автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра справа по средне-подмышечной линии, внутриподкожным кровоизлиянием по правой боковой поверхности груди, синяка в области правого коленного сустава, ушиба правого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1 управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, который гласит: "Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам".

Невыполнение ОСОБА_1 указанного требования Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 29 января 2010 года около 17 часов 20 минут он за рулем автомобиля НОМЕР_3 следуя задним ходом по дворовому проезду д.11 по пр. Ильича в г. Днепропетровске совершил наезд на автомобиль Шкода. После этого, испугавшись, он попытался скрыться, однако забуксовал в сугробе, откуда выехал задним ходом и уехал. Однако, вечером 29 ноября 2010 года к нему прибыли работники милиции и сообщили, что в двором проезде д.11 по пр. Ильича он при движении задним ходом совершил наезд на девушку.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что около 16 часов 20 минут 29 января 2010 года она припарковала свой автомобиль «Шкода Фабия» г/н НОМЕР_2 во дворе д.11 по пр. Ильича в г. Днепропетровске, после чего вместе со своей знакомой ОСОБА_4 направилась в детский сад за ребенком. Возвращаясь к автомобилю около 17 часов 20 минут она услышала звук удара с последующим срабатыванием сигнализации её автомобиля. Подбежав ближе она увидела, что от её автомобиля отъезжает автомобиль НОМЕР_4, который, проехав несколько метров, застрял в сугробе и стал буксовать. Увидев, что автомобиль БМВ, совершив ДТП пытается скрыться, она, подбежав к задней части этого автомобиля, стала стучать рукой по багажнику автомобиля, с целью воспрепятствовать ему скрыться с места ДТП. Однако, в этот момент автомобиль НОМЕР_4 неожиданно стал двигаться задним ходом и совершил на неё наезд, ударив задним бампером в правую ногу от чего она упала на правый бок и при падении поломала ребро справа. После этого автомобиль НОМЕР_4 скрылся.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что около 17 часов 20 минут 29 января 2010 года она вместе с ОСОБА_3 и детьми направлялась из детского сада к автомобилю «Шкода Фабия», который стоял около д.11 по пр. Ильича, в это время они услышали звук удара и сработавшую сигнализацию. После этого ОСОБА_3 побежала к своему автомобилю, а она с детьми пошла вслед за ней и, подойдя ближе, увидела, что возле автомобиля ОСОБА_3 в сугробе буксует автомобиль НОМЕР_4, а ОСОБА_3 находясь позади этого автомобиля рукой стучала по багажнику и крылу. В этот момент автомобиль БМВ неожиданно и резко начав движение задним ходом ударил ОСОБА_3, от чего она упала на землю. После этого указанный автомобиль БМВ скрылся (л.д.156)

Данные показания свидетель ОСОБА_4 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.161), изобличив последнего в совершении преступления.

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 181 и л.д.184) пояснили, что около 17 часов 20 минут 29 января 2010 года она находились во дворе д.11 по пр. Ильича, где стали свидетелями ДТП, а именно в указанное время в дворовой проезд заехал автомобиль такси БМВ г/н НОМЕР_5, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода, от чего в этом автомобиле сработала сигнализация и водитель БМВ стал уезжать с места происшествия, но забуксовал в сугробе. В это время сзади к автомобилю БМВ подбежала девушка, как они позже узнали это была хозяйка автомобиля Шкода, и стала стучать по багажнику и заднему крылу БМВ, однако БМВ при движении задним ходом совершил наезд на девушку, от чего она упала. После этого автомобиль НОМЕР_4 скрылся.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д.83), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, являвшемуся участником дорожно-транспортного происшествия и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.

Потерпевшая также добровольно и последовательно воспроизвёла обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, являвшемуся участником дорожно-транспортного происшествия и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и её пояснениями (л.д.145)

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 29.01.2010 года (л.д.5), а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.03.2010 года (л.д.138), зафиксировано место указанного дорожно-транспортного происшествия – дворовой проезд д.11 пр. Ильича в г. Днепропетровске.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля Шкода Фабиа г/н НОМЕР_2, на автомобиле зафиксированы повреждения правого переднего крыла и переднего бампера справа (л.д.7), а протоколом осмотра и проверки технического состоянии автомобиля НОМЕР_4 установлено наличие на нем повреждений заднего бампера слева и заднего фонаря слева.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 948-е от 23 марта 2010 года (л.д. 94) подтверждено, что в результате данного ДТП потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра справа по средне-подмышечной линии, внутриподкожным кровоизлиянием по правой боковой поверхности груди, синяка в области правого коленного сустава, ушиба правого коленного сустава, которые о своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, которые повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

Тот факт, что подсудимый, управляя транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, подтверждается заключением автотехнической экспертизы № 70/27-142 от 24 марта 2010 года (л.д.153), согласно которой его действия не соответствовали требованиям п. 10.9 ПДД Украины.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, однако с освобождением его от отбытия основного наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и будет способствовать его исправлению.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных работ либо ареста, а также неприменение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей ОСОБА_3 гражданском иске в счёт возмещения материального и морального ущерба, суд считает необходимым данный иск в части материального ущерба оставить без рассмотрения, а в части морального вреда считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно заявленного потерпевшей гражданского иска, она просит взыскать с подсудимого понесенные ею затраты на ремонт автомобиля «Шкода Фабия» г/н НОМЕР_2, получившего повреждения вследствие наезда автомобиля НОМЕР_4. Однако, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Фабия» г/н НОМЕР_2 и БМВ г/н НОМЕР_5, не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, а кроме того нет данных о страховке гражданско-правовой ответственности ОСОБА_1, в связи с чем в этой части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В части морального вреда, суд считает гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате ДТП потерпевшая перенесла сильную физическую боль и страдания, получила телесные повреждения, повлекшие длительного расстройство здоровья, в связи с чем была вынуждена проходить лечение, она была вынуждена тратить время на участие в расследовании дела, в то время как на её иждивении и воспитании находиться малолетний ребенок, требующий ухода, чем был нарушен её обычный образ жизни.

Суд считает эти требования потерпевшей ОСОБА_3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они основаны не только на вышеприведенных положениях ст.23, 1167 ГК Украины, но и на установленных фактических обстоятельствах дела. При этом размер возмещения морального вреда является разумным и справедливым.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле НОМЕР_4 (л.д. 82) – суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины его оставить по принадлежности ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда - 15 000 (пятнадцать тысяч) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР_4 – оставить по принадлежности ОСОБА_1

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров