Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-497/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончарова А.В.

при секретаре – Рябенькой А.А.

с участием прокурора – Сегал Н.В.

защитников – адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего подсобным рабочий ЧП ОСОБА_4, ранее судимого:

- 30 мая 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы испытательным сроком на один год;

- 18 июля 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 22 мая 2010 года около 08 часов 40 минут, находясь возле д.63 по ул. Светлова в г. Днепропетровске, увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_5 и реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, позвал к себе ОСОБА_5 и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из правой руки потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 7310», стоимостью 1350 гривен, в котором находилась карта памяти 4 гб, стоимостью 150 гривен и сим-карта мобильного оператора «МТС», после чего вернув потерпевшему сим-карту, доводя свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 08 часов 40 минут 22 мая 2010 года он, находясь около д.63 по ул. Светлова, увидел ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_5, которого попросил подойти и начал с ним общаться, при этом выхватил у него из правой руки мобильный телефон «Нокиа», после чего вернув ОСОБА_5 сим-карту с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ОСОБА_5 показал, что около 08 часов 30 минут 22 мая 2010 года он проходил мимо д. 63 по ул. Светлова, где увидел ранее знакомого ОСОБА_6М, а также незнакомых ранее ОСОБА_7 и ОСОБА_3, при этом последний попросил его подойти к ним, что он и сделал. В процессе общения ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_7 неожиданно выхватил у него из правой руки мобильный телефон «Нокиа 7310», стоимостью 1350 гривен, в котором находилась карта памяти 4 гб, стоимостью 150 гривен и сим-карта мобильного оператора «МТС», после чего вернул ему лишь сим-карту и ушел, не реагируя на его требования о возврате похищенного (л.д.26,46).

Кроме того, ОСОБА_3 был уверенно опознан потерпевшим среди лиц, предъявленных ему для опознания, как лицо, открыто похитившее его мобильный телефон утром 22 мая 2010 года при указанных обстоятельствах (л.д. 45).

Обстоятельства данного преступления потерпевший ОСОБА_5 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д.143), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, в отношении которого было совершении преступления и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.

Данные обстоятельства потерпевший ОСОБА_5 уверенно подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_8 (л.д.75,76), изобличив его в совершении преступления.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_6 подтверждено, что около 08 часов 22 мая 2010 года он находился на крыльце дома 63 по ул. Светлова вместе с малознакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_3, при этом ОСОБА_3 позвал проходящего мимо парня по имени ОСОБА_3, с которым стал общаться о наушниках для мобильного телефона. После этого, он вместе с ОСОБА_3 направился к себе в квартиру что бы найти наушники, однако не найдя их, они вышли из квартиры. Выйдя на улицу ОСОБА_3 вернулся к ребятам, а он направился на ул. ОСОБА_9, к ребятам не подходил и не знает что происходило потом (л.д.19).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_7 подтверждено, что около 08 часов 22 мая 2010 года он находился около дома 63 по ул. Светлова вместе с малознакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_3, при этом ОСОБА_3 позвал проходящего мимо парня, которого как впоследствии он узнал, зовут ОСОБА_5 С последним ОСОБА_3 стал общаться о наушниках для телефона, после чего вместе ОСОБА_6 направился к последнему в квартиру, что бы найти наушники, а он вместе с ОСОБА_5 остались ждать на улицу. Спустя некоторое время к ним вернулся лишь ОСОБА_3, который попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон, что бы проверить работают ли наушники, при этом выхватил из руки ОСОБА_5 мобильный телефон, с которым вопреки возражениям ОСОБА_5 ушел (л.д.20).

Кроме того, свидетель ОСОБА_7 добровольно и последовательно воспроизвёл обстоятельства данного преступления (л.д.140), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны очевидцу преступления и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.

Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_7 уверенно подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_8 (л.д.145-146), изобличив его в совершении преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила, что летом 2009 года она подарила своему сыну ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 7310», стоимостью 1350 гривен, однако 23 мая 2010 года ей от сына стало известно, что 22 мая 2010 года двое ранее незнакомых ему парней открыто, похитили у него указанный мобильный телефон. Данные парни являлись знакомым ОСОБА_6 (л.д.32).

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества (грабёж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном его размере, предусмотренном санкцией ст. 186 ч.1 УК Украины.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.

При этом, суд считает необходимым при назначении ОСОБА_3 наказания применить ст. 71 УК Украины, поскольку новое преступления было совершено им в период испытательного срока по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 18 июля 2008 года.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия ОСОБА_3 наказания, время, проведенное им под стражей по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска и 18 июля 2008 года, в период с 30 мая 2008 года по 18 июля 2008 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – товарных чеках и копии коробки от мобильного телефона (л.д. 28-31), суд считает необходимым – хранить их при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 18 июля 2008 года, окончательно назначив наказания в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июня 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска и 18 июля 2008 года, в период с 30 мая 2008 года по 18 июля 2008 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – товарные чеки и копию коробки от мобильного телефона – хранить при материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Гончаров