Дело № 1-57/2009  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

         12 ноября 2009 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи – Бобровской И.В.,

с участием секретаря – Яценюк О.А.,  

прокурора Раздельнянской прокуратуры – ОСОБА_1,

защитников – ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области  уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_4,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего:  ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 31.10.2006г. Раздельнянским райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 1 год,

под стражей содержится с 08.04.2008г.,  

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 УК Украины,

                     ОСОБА_5,  

           ІНФОРМАЦІЯ_6,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  

не женатого, работающего по найму,  

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,  

АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

под стражей содержится с 08.04.2008г.,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 УК Украины,

У с т а н о в и л:

 03 августа 2007 года после 01.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетний ОСОБА_4 в центральном парке отдыха г.Раздельная Одесской области подошел к ранее не знакомому ему ОСОБА_6 и в грубой, вызывающей форме потребовал у ОСОБА_6 сигарету. Последний отказал ему, после чего ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, беспричинно, игнорируя элементарные правила поведения, сложившиеся в обществе с силой толкнул ОСОБА_6 и начал бить его по голове и различным частям тела, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего. На уговоры прекратить драку ОСОБА_4 не реагировал. После того, как дерущихся разняли, ОСОБА_4 догнал ОСОБА_6 на улице Димитрова в г.Раздельная Одесской области, возле дома № 46, где, продолжая свои хулиганские действия, стал избивать ОСОБА_6, нанося тому удары по голове и различным частям тела. При этом, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, мешая спокойствию жителей близлежащих домов, свои действия, отличающиеся особой дерзостью, сопровождал нецензурной бранью и оскорблениями в адрес потерпевшего. Потерпевшему ОСОБА_6 действиями  ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков в области лица и ушных раковин, ушиба придатков глаз и глазных яблок.  

28 марта 2008 года около 21.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в центральном парке отдыха г.Раздельная Одесской области подошли к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с целью познакомиться. Последние отказались, после чего ОСОБА_5 стал выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной  бранью, и подсудимые покинули территорию парка. В тот же день около 24.00 часов подсудимые снова прибыли в центральный парк отдыха г.Раздельная, где увидели проходивших мимо них ОСОБА_7 и ОСОБА_8  Подсудимый ОСОБА_5, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно преградил им дорогу, грубо оттолкнул ОСОБА_7 в сторону, сорвал с ее головы шапочку и бросил на землю. ОСОБА_7 нагнулась, чтобы поднять шапочку, после чего ОСОБА_5, действуя с особой дерзостью, схватил ее за шею и стал душить, затем толкнул на землю и, сев сверху, кулаками стал наносить ОСОБА_7 многочисленные удары по голове и различным частям тела. При этом, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось применением насилия к потерпевшей, свои действия ОСОБА_5 сопровождал нецензурной бранью в адрес ОСОБА_7 Поскольку на словесные уговоры очевидцев происходящего прекратить избиение ОСОБА_7 ОСОБА_5 не реагировал, ОСОБА_8 побежала на помощь подруге. Тогда же ОСОБА_4, действуя из хулиганских побуждений, преградил ОСОБА_8 путь. При этом, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, схватил ОСОБА_8 за шею и, наклонив вперед, насильно удерживал  в таком положении до тех пор, пока ОСОБА_5 не прекратил избивать ОСОБА_7 После того как, поддавшись на уговоры окружающих, подсудимые прекратили свои хулиганские действия, потерпевшие покинули территорию парка.  

Кроме того, 29 марта 2008 года около 00 часов 30 мин., несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое завладение имуществом потерпевших в корыстных целях, для чего, выследив ОСОБА_7 и ОСОБА_8, настигли их на территории станции Раздельная-1 Одесской ж.д. Действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 напали на потерпевших и применили  насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившееся в причинении телесных повреждений, а также угрожали применить такое насилие к потерпевшим - перерезать горло ножом, зарезать ножом и разбить голову камнем, что потерпевшие восприняли реально. При этом они требовали у них золотые изделия и деньги, которыми не завладели по причине отсутствия таковых, а также мобильные телефоны. В результате разбойного нападения потерпевшей ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков в области орбит глаз и спинки носа, ссадин ушной раковины, ушиба мягких тканей плеча, кровоподтека колена,  не относящиеся к опасным для жизни в момент причинения, влекущие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня, а ОСОБА_8 - легкие телесные повреждения продолжительностью не более 6 дней в виде ссадин в области шеи и грудной клетки. Также подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно завладели принадлежащими потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 мобильными телефонами «Нокиа» 6131 стоимостьтю 1210 грн. с СИМ-картой стоимостью 20 грн., «LG KG» модель 195 стоимостью 685 грн. с двумя СИМ-картами стоимостью 25 грн. и 10 грн., причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1230 грн., а ОСОБА_8 - на сумму 720 грн. После совершения разбойного нападения подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.  

 Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении вменяемых ему в вину преступлений признал частично. По первому эпизоду суду пояснил, что в ночь со 02 на 03 августа 2007г. около 24.00 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_9 проходил через центральный парк г.Раздельная Одесской области и увидел сидящих на скамейке ранее не знакомых ему ОСОБА_6 и ОСОБА_10, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у них закурить, однако они ответили ему отказом в грубой форме. Он сделал им по этому поводу замечание, но ОСОБА_6 приподнялся со скамейки и толкнул его, а потом ударил кулаком в область лица, после чего между ними завязалась драка, сопровождавшаяся нецензурной бранью. В ходе драки ОСОБА_4 достал из кармана свой мобильный телефон «Самсунг Д-720» слайдер вишнево-серебристого цвета и хотел передать его ОСОБА_9, чтобы не разбить, однако ОСОБА_10 выхватила телефон у него из рук, разорвала на нем майку и сорвала у него с шеи две цепочки – одну золотую, другую – серебряную. В это время ОСОБА_11 неожиданно нанес ему удар ногой в пах, после чего вместе с ОСОБА_10 ушел в сторону ул.Димитрова. На просьбу идущего за ними ОСОБА_9 вернуть мобильный телефон, они потребовали 300 грн. С телефона ОСОБА_9 он позвонил своему брату ОСОБА_12, который приехал к ним через 10 минут. Брат с ОСОБА_9 направились к ОСОБА_10, а он подошел к сидевшему на корточках возле забора дома № 46 по ул. Димитрова ОСОБА_6 и спросил его за свой телефон. Тот в ответ попытался ударить его кулаком в лицо, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес несколько ударов ОСОБА_6 кулаками в область лица и туловища, от чего тот упал. Со слов ОСОБА_9 ему стало известно, что у ОСОБА_10 также телефона не оказалось. После чего все разошлись по домам. Через неделю он обратился в Раздельнянский РО с заявлением о пропаже у него телефона и двух цепочек, однако по его заявлению следствие не проводилось, а, наоборот, против него было возбуждено уголовное дело.  

 По второму и третьему эпизоду пояснил, что 28.03.2008г. вечером после употребления пива он в баре «Жемчужина» в г.Раздельная Одесской области встретил своего знакомого ОСОБА_5, вместе с которым они еще выпили  пива и отправились гулять в центральный парк отдыха. В районе спортивной школы на скамейке они увидели нескольких девушек, среди которых были потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_13 подошли к девушкам, чтобы познакомиться с ними, однако те ответили отказом. Тогда они отправились в бар «Орхидея», выпили там по алкогольному коктейлю, и снова вернулись в парк, где увидели проходящих по аллее  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 На повторное предложение ОСОБА_5 познакомиться, ОСОБА_7 грубо ему ответила, из-за чего между ними произошла ссора, переросшая в драку. ОСОБА_8 хотела вмешаться в драку, но он ее удержал, взяв рукой за шею и наклонив вперед, чтобы ОСОБА_5 ее не побил. После того, как драка между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 прекратилась, он отпустил ОСОБА_8 Потерпевшие ушли в сторону ж.д. вокзала, ОСОБА_5 побежал их догонять,  чтобы обсудить с ОСОБА_7 ее грубое поведение в парке, а он побежал за ОСОБА_5, однако потерпевшие скрылись из виду. Тогда они решили искать их вместе и увидев, как те проходят через здание ж.д. вокзала, вышли за ними не перрон. Обнаружив, что потерпевшие пролезли под грузовыми вагонами, они полезли за ними и настигли их уже за ж.д. путями. Девушки пытались убежать. Он догнал ОСОБА_8, а ОСОБА_5 – ОСОБА_7 О чем разговаривал ОСОБА_5 с Марус, он не слышал. Лично он дал ОСОБА_8 пощечину, так как ему не понравилось, что она ему сказала, а также когда та попыталась закричать, взял ее рукой за шею и наклонил  вперед, чтобы она успокоилась. Потом он взял ее за руку, повел вдоль забора в сторону ул. Советской в г.Раздельная и дойдя до кирпичного здания депо, подождал ОСОБА_5 с ОСОБА_7, которые шли сзади. Вчетвером они зашли внутрь заброшенного здания депо, где стояли и общались. ОСОБА_8 на мобильный телефон позвонила мать, по его требованию она ответила ей, что у нее все в порядке  и она скоро будет дома, после чего он забрал у нее телефон марки ОСОБА_14 и отключил его, чтобы та никому больше не позвонила. Они с ОСОБА_5 ушли, а потерпевшие остались. По дороге ОСОБА_5 сказал ему, что забрал телефон «Нокиа» черного цвета типа «лягушка» у ОСОБА_7 Поскольку телефон Марус ему понравился больше, он предложил ОСОБА_5 поменяться телефонами и оставить их себе, что они и сделали. СИМ-карту он выбросил по дороге, телефон  принес домой  и спрятал в шкаф. На следующий день к нему приехали работники милиции, которым он добровольно выдал телефон. Не отрицает, что возможно, требовал у ОСОБА_8 золотые изделия, однако точно не помнит. Зачем завел девушку в заброшенное здание депо, пояснить не может.                                                                                  

 Допрошенным в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений признал частично. По второму и третьему эпизодам с его участием дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4 Со своей стороны заявил, что 28.03.2008г. после употребления пива в центральном парке г.Раздельная на предложение познакомиться получил со стороны потерпевшей ОСОБА_7 оскорбительный отказ. В ходе словесной с ней ссоры, сопровождавшейся нецензурной бранью, потерял над собой контроль, однако присутствующие девушки его успокоили. Через некоторое время, после употребления  с ОСОБА_4 алкогольного коктейля, снова встретили в парке ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Тогда он взял ОСОБА_7 за плечи, толкнул ее на клумбу лицом вниз, и ударил кулаком несколько раз по спине. ОСОБА_4 в это время разговаривал со стоящими  неподалеку девушками, которые и оттянули его от ОСОБА_7 Когда потерпевшие скрылись из виду, он побежал за ними, чтобы пообщаться с ОСОБА_15, за ним побежал  ОСОБА_4 Увидев потерпевших возле ж.д. вокзала, они пошли за ними и догнали их уже за ж.д. полотном возле забора. Он подбежал к ОСОБА_15, схватил ее, и они вместе упали на землю, после чего он ударил ее в лицо, зачем, пояснить не может. Он забрал у нее из куртки мобильный телефон, пообещав вернуть, если та не сбежит и не будет кричать. Когда он вел ее в сторону полуразрушенного здания, ОСОБА_7 попыталась сбежать, но он схватил ее за капюшон куртки, дернул назад, она упала на спину, а он ударил ее кулаком в лицо, в результате чего ОСОБА_7 на какое-то время потеряла сознание. Когда она очнулась, он завел ее в полуразрушенное здание депо, куда зашли также ОСОБА_4 с ОСОБА_8 В здании он ОСОБА_7 не бил, а дал ей пощечину, а также слышал, как у ОСОБА_8, которая разговаривала с ОСОБА_4, зазвонил телефон. По дороге домой он узнал, что ОСОБА_4 тоже забрал телефон у ОСОБА_8 По предложению ОСОБА_4 они поменялись телефонами и разошлись по домам. На следующий день по возвращении с работы  на перроне ж.д. вокзала г.Раздельная он дал телефон позвонить своему другу, а сам был задержан работниками милиции. Позднее телефон у друга был изъят. Не отрицает, что словесно угрожал ОСОБА_7 во время завладения ее телефоном, что возможно требовал у нее серьги, а также то, что все телесные повреждения ОСОБА_7 причинил он.  

 Подсудимые раскаялись в содеянном, пояснили, что, лишившись свободы, полностью осознали противоправность совершенных им деяний, пообещали в дальнейшем изменить свой образ жизни и преступлений впредь не совершать. Также пояснили суду, что ранее в судебном заседании давали иные неправдивые показания, которые просят во внимание не принимать, так как давали их с целью избежать ответственности за содеянное.    

 Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что в ночь со 2 на 3 августа 2007 года он вместе со знакомой ОСОБА_10 сидел в центральном парке отдыха г.Раздельная на скамейке. К ним подошел находящийся в нетрезвом состоянии подсудимый ОСОБА_4 и в грубой форме попросил сигарету, которой у него не оказалось, выражаясь при этом нецензурной бранью. На его предложение уйти ОСОБА_4 толкнул его и нанес удар кулаком в лицо. На уговоры своего друга ОСОБА_9 прекратить хулиганские действия ОСОБА_4 не реагировал, поэтому ему пришлось защищаться. Между ними завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов по различным частям тела, а он, в свою очередь, ударил ОСОБА_4 ногой в живот и ягодицы. После того, как их разняли, ОСОБА_4 куда-то ушел, а он и ОСОБА_10 покинули территорию парка и направились домой по улице Димитрова. По дороге их догнал ОСОБА_9 и о чем-то разговаривал с ОСОБА_10, однако о чем, он не слышал. Возле дома № 46 по улице Димитрова в г.Раздельная их догнали несколько человек, среди которых был ОСОБА_4 и ОСОБА_9, они кричали, чтобы вернули телефон, а чей именно он не понял. Выражаясь нецензурной бранью, подсудимый подошел к нему и без объяснений нанес удар кулаком в лицо, от которого он упал, а потом нанес нему еще несколько ударов ногами по голове и туловищу, от которых он потерял сознание, очнулся уже в больнице. В результате хулиганских действий ОСОБА_4 ему были причинены телесные повреждения в виде ЧМТ. Ни он, ни ОСОБА_10 у ОСОБА_4 цепочек и мобильного телефона не видели и не забирали, 300 грн. за возврат телефона не требовали.  

 Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что 28.03.2008г. в вечернее время она вместе с ОСОБА_8 и другими подругами гуляли в центральном парке отдыха г.Раздельная Одесской области. Около 21.00 часов к ним подошли трое незнакомых им парней, среди которых были ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и предложили познакомиться. Они отказались и парни ушли. Через некоторое парни вернулись и ОСОБА_5 снова начал требовать знакомства, между ними завязался словесный конфликт с употреблением ненормативной лексики, после чего парни ушли. Около 24.00 часов, идя по аллее парка, позади себя они увидели подсудимых. ОСОБА_5 подбежал и преградил ей дорогу, после чего сорвал с ее головы шапочку и бросил на землю. Она наклонилась, чтобы ее поднять, а ОСОБА_5 ее толкнул, сел на нее сверху и начал наносить удары руками по голове и туловищу и душить ее, сопровождая все свои действия нецензурной бранью. ОСОБА_8 пыталась оттащить ОСОБА_5, но ее схватил ОСОБА_4 и держал до тех пор, пока ОСОБА_5 не прекратил ее бить. Это длилось примерно 5-10 мин. После этого они с ОСОБА_8 пошли домой. Видимых телесных повреждений на ней не было. Пройдя через здание ж.д. вокзала, они перешли на другую сторону ж.д.полотна и возле бетонного забора на нее сзади напал ОСОБА_5, сбил ее  с ног и начал бить кулаками по лицу и голове, а на ОСОБА_8 напал ОСОБА_4 и также повалил ее на землю. Она стала кричать, тогда он закрыл ей ладонью рот и нос и продолжать избивать. Она перестала сопротивляться и ОСОБА_5 потребовал у нее мобильный телефон. Она ответила, что у нее нет телефона, но ОСОБА_5 ей не поверил и даже описал его марку, модель и цвет, так как еще находясь в парке при первом знакомстве с подсудимыми она держала свой телефон в руке и они с подругами слушали на нем музыку, что видел ОСОБА_5 Кроме того, он потребовал у нее деньги и золото. Увидев у нее в ушах булатные серьги, ОСОБА_5 сорвал их, думая, что они золотые, о чем ей сообщил. При этом он шарил у нее по карманам пальто, нашел там мобильный телефон Нокиа – 6131 черного цвета раскладной, который она зажала в кармане в руке и вырвал его. Осмотрев телефон, выразил свое восхищение. При этом указанные действия он сопровождал угрозами перерезать ей горло ножом, который якобы у него был, но ножа она не видела. Данную угрозу она восприняла как реальную, поэтому выполняла все его указания. Сымитировав рвоту, она попыталась сбежать, однако ОСОБА_5 догнал ее, толкнул на землю и несколько раз ударил ногами и руками по лицу и голове, в результате чего она на некоторое время потеряла сознание, дальнейшее помнит смутно. Также она слышала, как ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4 проверить карманы у ОСОБА_8 на наличие мобильного телефона, но тот сначала не нашел телефон, а обнаружил, когда ОСОБА_8 позвонила мать, и забрал его. Когда подсудимые ушли, они обратились в милицию. В результате нападения ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков в области обеих глаз и носа и многочисленных синяков на туловище и конечностях, а также похищен телефон с СИМ-картой стоимостью 1230 грн.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_8, подтвердив показания, данные потерпевшей ОСОБА_7, в свою очередь, показала, что 28.03.2008г.  около 24.00 часов в центральном парке отдыха г.Раздельная ОСОБА_5 после словесной перепалки действительно повалил на землю ОСОБА_7 и, грубо выражаясь нецензурной бранью, начал наносить ей удары кулаками по различным частям тела, что длилось около 10 мин. Она попыталась оттащить его от подруги, но подсудимый ОСОБА_4 ей помешал, схватил ее за шею, наклонил к земле и держал в таком положении до тех пор, пока ОСОБА_5 не отпустил ОСОБА_7, сказав при этом, чтобы она не лезла, так как те сами разберутся. При этом оба подсудимых были изрядно выпившими. После того, как ОСОБА_5 Р,В. поддался на уговоры находившихся на месте конфликта его знакомых девушек и отпустил ОСОБА_7, они ушли из парка и направились домой через здание  ж.д. вокзала. За ж.д.полотном их догнали подсудимые, напав на них сзади молча и одновременно. При этом ОСОБА_5 толкнул на землю ОСОБА_7, а ОСОБА_4 толкнул ее.  Она упала на спину, а он сел сверху и начал ее душить, а потом несколько раз ударил ладонью по лицу. В этот момент она услышала, как ОСОБА_5 требовал у ее подруги мобильный телефон, и не поверив ее словам об отсутствии такового, детально описал модель, марку и цвет телефона ОСОБА_7 Тогда же ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 проверить, есть ли у нее мобильный телефон, который лежал в кармане брюк, прижатый к земле. Пошарив по карманам ее куртки, ОСОБА_4 телефон не нашел. Тогда он поднял ее с земли и повел в разрушенное здание вагонного депо, при этом все время угрожая зарезать ножом и разбить голову камнем. Ту же угрозу она услышала со стороны ОСОБА_5 к ОСОБА_7 ОСОБА_4 запрещал ей оборачиваться, кричать и сообщать о случившемся в милицию. При этом он спрашивал о наличии у нее золотых изделий, а также шарил по карманам одежды. Ножа она не видела, но, учитывая обстановку, а также тот факт, что там везде лежали камни, угрозы воспринимала как реальные. Она слышала, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7А идут сзади них, но обернуться ей не давал ОСОБА_4 , сказав, что ОСОБА_7 уже подрезали. Заведя ее в здание, ОСОБА_4 продолжал спрашивать, есть ли у нее золото и деньги, при этом осматривал ее руки, искал кольца на пальцах, а также шарил по карманам одежды на наличие денег, однако ничего не нашел. Тоже самое спрашивал ОСОБА_5 у ОСОБА_7 ОСОБА_13 не видела, как ОСОБА_5 сорвал сережки с ушей ОСОБА_7, так как в здании  было темно, однако слышала, как он спрашивал, золотые ли они, а также что ОСОБА_7 постоянно просила его не бить ее. В этот момент у нее зазвонил телефон, звонила мать. ОСОБА_4 достал из кармана ее брюк телефон марки «Эл Джи 195» черного цвета и заставил ее ответить матери, что все нормально и что она скоро будет дома, после чего телефон забрал себе. Потом подсудимые развели их по разным углам и ушли, бросив камень внутрь здания, где они находились. Когда угроза миновала, они вышли из здания и сразу же отправились на ж.д. вокзал в отделение линейной милиции, где им оказали первую медицинскую помощь. У нее лично особых повреждений не было, а у ОСОБА_7 в результате нападения было сильно побито лицо. Также ей преступлений был причинен материальный ущерб в виде стоимости похищенного телефона и двух СИМ – карт на сумму 720 грн.  Подтвердила, что действия подсудимых носили слаженный характер, словно они обо всем договорились заранее.  

 Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, суд считает, что их вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

 - Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что в ночь со 2 на 3 августа 2007 года, проходя вместе с подсудимым ОСОБА_4Ф через центральный парк г.Раздельная, увидели сидящих на скамейке ОСОБА_6 и ОСОБА_10, ранее им не знакомых. Пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 предложил ему «пристать» к молодым людям, и, не объясняя причины своего поведения, подошел к ним и попросил сигарету. Разговора он не слышал, но увидел, что ОСОБА_4 первый начал с ОСОБА_6 драку, в ходе которой оба наносили друг другу удары и оба падали. Он и ОСОБА_10 пытались их разборонить. Инцидент в парке длился около 30 мин. После чего ОСОБА_4 достал свой мобильный телефон и хотел позвонить, однако не успел, телефон каким-то образом оказался в руках у ОСОБА_10, которая вместе с ОСОБА_6 ушла из парка. Они пошли за ними и просили ОСОБА_10 вернуть телефон, однако та не согласилась. Тогда ОСОБА_4 позвонил  своему брату ОСОБА_12. Когда тот приехал, то оба брата побежали за Ранис и ОСОБА_6, которые шли впереди по ул.Димитрова, он бежал сзади. Прибежав, увидел, что ОСОБА_12 уже разговаривал с ОСОБА_10 по поводу телефона, а подсудимый бил ОСОБА_6, за что – ему не известно. Он начал оттягивать ОСОБА_4 от потерпевшего, но так и не оттащил, так как услышал крики ОСОБА_10 и побежал к ней, решив, что ее тоже бьют. Однако ОСОБА_10 никто не бил, просто ОСОБА_12 требовал у нее вернуть телефон брата. Вернувшись к ОСОБА_4, он увидел, что ОСОБА_6 О,В. уже сидит под забором, а подсудимый продолжает его избивать. На улице сильно лаяли собаки, из дома вышел мужчина и стал кричать, что вызовет милицию. Вдвоем с ОСОБА_12 они оттащили ОСОБА_4 от потерпевшего и разошлись по домам. ОСОБА_6 лежал под забором и тяжело хрипел, с ним осталась ОСОБА_10 Чтобы подсудимый просил ОСОБА_6 вернуть ему телефон, он не слышал. Также он не видел в тот день у подсудимого на шее цепочек, и не видел, чтобы ОСОБА_10 порвала на нем майку.  

 - Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 о том, что 03.08.2007г. ночью они с ОСОБА_6 сидели на скамейке в центральном парке отдыха г.Раздельная Одесской области. К ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_9 ОСОБА_4 в вызывающей форме попросил у них сигарету, но они ему не дали. Он начал им грубить и выражаться в их адрес нецензурной бранью. С их стороны грубых и нецензурных высказываний в адрес подсудимого не было. Потом завязалась драка между ним и ОСОБА_6, которую разборонил ОСОБА_9 Тогда ОСОБА_4 сказал, что сейчас подойдет с подмогой и убежал. Она на земле нашла мобильный телефон. ОСОБА_9 сказал ей, что это его телефон, но она отказалась его возвращать без сотрудников милиции, так как не знала, чей на самом деле это телефон. ОСОБА_9 ушел, а они  с ОСОБА_6 пошли домой. На ул.Димитрова в г.Раздельная их догнал ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_9 Подсудимый сначала подбежал к ней и ударил ее рукой в грудь, сорвав с цепочки кулон, она упала. А потом набросился на ОСОБА_6 и стал его бить. К ней подошел ОСОБА_12, представившись работником милиции, помог подняться и потребовал вернуть телефон. Она ему поверила и согласилась. ОСОБА_12 сказал подсудимому прекратить бить ОСОБА_6, а она отдала ОСОБА_12 найденный телефон. После того, как она вернула телефон, ни подсудимый, ни ОСОБА_9 к ней претензий не предъявляли, и она ушла домой. О том, что ОСОБА_6 попал в больницу, узнала на следующий день. Пояснила, что в парке ОСОБА_4 она вообще не трогала, футболку на нем не рвала, цепочек не срывала, так как оттягивала только ОСОБА_6, а подсудимого оттягивал ОСОБА_9 Кроме того, в тот день ОСОБА_4 цепочками у нее вообще не интересовался. Никакого вознаграждения в обмен на телефон она ни у кого не требовала, и из рук ОСОБА_4 его не вырывала.                                                  

 - Показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что они с мужем проживают в ІНФОРМАЦІЯ_7. 03.08.2007г. около 04 часов 30 мин. во дворе сильно залаяли собаки. Ее муж вышел во двор и сказал, что на улице  происходит драка и под деревом кто-то лежит. Когда она вышла во двор, драки уже не было, а под их забором лежал ОСОБА_6 в тяжелом состоянии. Они с мужем вызвали скорую помощь и милицию.      

 - Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 03.08.2007г. около 04 часов 30 мин. он проснулся от того, что кричали во дворе и лаяла собака. Он вышел на улицу и увидел, как кто-то убегал по улице, а за забором лежал ОСОБА_6   ОСОБА_13 с женой вызвали  скорую помощь и милицию.    

 - Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18 о том, что 28.03.2008г. около 21.00 часа в центральном парке г.Раздельная к ней с подругами ОСОБА_19, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подошла группа молодых людей, среди которых были подсудимые. Находящийся в нетрезвом состоянии ОСОБА_5В, хотел познакомиться с ОСОБА_7, однако та отказалась. Это вызвало с его стороны агрессию, и он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и размахивать перед ее лицом руками. Девушки его успокоили и ребята ушли. Где-то через час она ушла домой, а потерпевшие остались в парке.

 - Показаниями  допрошенного в суде свидетеля ОСОБА_19, которая дала аналогичные свидетелю ОСОБА_18 показания, уточнив при этом, что оба подсудимых были в тот день выпившими.  

 - Показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что 28.03.2008г. в вечернее время она вместе со ОСОБА_21 и ОСОБА_13 гуляли в центральном парке г.Раздельная Одесской области, где встретили подсудимых и стали с ними общаться. В это время мимо них проходили ОСОБА_7 и ОСОБА_8, и между ОСОБА_7 и ОСОБА_5  началась словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой ОСОБА_7 упала на клумбу, а ОСОБА_5 продолжал ее бить руками и ногами по всему телу, выражаясь при этом нецензурной бранью. ОСОБА_4 стоял в стороне от дерущихся, а ОСОБА_8 попыталась их разборонить. Тогда ОСОБА_4 быстро подошел к ОСОБА_8,  схватил ее за шею и удерживал в таком положении. Сестры ОСОБА_13 пытались успокоить ОСОБА_5, но тот не реагировал. Когда ОСОБА_5 все таки прекратил избивать ОСОБА_7, ОСОБА_4 отпустил ОСОБА_8 и потерпевшие ушли из парка, а ОСОБА_5 побежал за ними. Через некоторое время за ним побежал ОСОБА_4 ОСОБА_10 инцидент длился около 15 мин.  

 - Аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_13

      - Показаниями свидетеля ОСОБА_22, который суду показал, что 29.03.2008г. он вернулся с работы вместе с ОСОБА_5 и на перроне ж.д. вокзала г.Раздельная  попросил у ОСОБА_5 телефон позвонить. В это время ОСОБА_5 задержали работники милиции, а телефон черного цвета он отдал ОСОБА_23  

 - Показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 29.03.2008г. ОСОБА_5 на перроне ж.д. вокзала г.Раздельная задержали работники милиции, а ОСОБА_22 передал ему мобильный телефон ОСОБА_5, который он перед этим брал позвонить. Это был телефон марки «LG » черного цвета. Указанный телефон на следующий день у него изъяли работники милиции. Кроме того, 29.03.2008г. утром по дороге на работу ОСОБА_5 показывал ему этот телефон и говорил, что купил его в баре за 50 грн., а также предлагал купить у него данный телефон.  

 - Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2007г. , каковым является участок улицы Димитрова в г.Раздельная Одесской области в районе железобетонного забора около дома № 46. В ходе осмотра на тротуаре обнаружено пятно крови, женское украшение в виде зеленого дельфина, которые были  изъяты и опечатаны в присутствии понятых (Т.2, л.д. 191);

 - Протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.08.2007г., каковыми являются тампон с пятном крови и украшение в виде дельфина зеленого цвета, принадлежащее ОСОБА_10, изъятые с места происшествия ул.Димитрова г.Раздельная Одесской области 03.08.2007г. (Т.2 л.д.193);

 -   Протоколом добровольной выдачи от 03.08.2007г., согласно которого ОСОБА_10 добровольна выдала мобильный телефон ОСОБА_6 марки «Сименс» сине-серого цвета (Т.2 л.д.200);

 - Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2007г., каковым является аллея парка г.Раздельная Одесской области в районе спортивной школы и церкви, вдоль которой расположены скамейки (Т.2 л.д.217);

 -       Заключением судебно-медицинской экспертизы № 324 от 24.10.2007г. о том, что у потерпевшего ОСОБА_6 выявлены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде ЗЧМТ в форме  сотрясения головного мозга,  множественные кровоподтеки в области лица, ушных раковин, ушиб придатков глаз и глазных яблок, причиненные 03.08.2007г. от ударов кулаками по голове (Т.2 л.д. 231);    

 - Протоколом опознания мобильных телефонов от 10.09.2007г., согласно которого ОСОБА_6 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сименс» серо-синего цвета с черной батареей, который он отдал на сохранение ОСОБА_10 в ночь со 2 на 3 августа 2007г. (Т.2 л.д.259);  

 - Протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.09.2007г., каковым является  мобильный телефон марки «Сименс» серо-синего цвета с черной батареей, принадлежащий ОСОБА_24 и добровольно выданный ОСОБА_10 работникам милиции (Т.2 л.д.260);  

 -Протоколом очной ставки от 14.12.2007г. между свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_12 , согласно которого свидетель ОСОБА_10 подтвердила, что отдала  мобильный телефон, найденный ею на земле в парке 03.08.2007г. лично в руки ОСОБА_12 (Т.2 л.д.275);

 - Протоколом очной ставки от 12.01.2008р. между свидетелями ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (Т.2 л.д.284);

 - Протоколом  очной ставки от 19.06.2008г. между свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_12 (Т.3 л.д.41-46);

 - Протоколом очной ставки от 19.06.2008г. между свидетелями ОСОБА_12 и ОСОБА_9 (Т.3 л.д.47-51);

 - Протоколом очной ставки от 20.06.2008г. между свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_9 (Т.3 л.д.52-56);

 - Протоколом очной ставки от 21.06.2008г. между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_12 (Т.3 л.д.57-62);

 - Протоколом очной ставки от 21.06.2008г. между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_9 (Т.3 л.д.63- 70);

 - Протоколом очной ставки от 21.06.20089г. между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_10  (Т.3 л.д.71-79);

 - Протоколом очной ставки от 23.06.2008г. между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_4 (Т.3 л.д.80-86);

 - Протоколом очной ставки от 23.06.2008г. между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (Т.3 л.д.87-93);                

 -      Протоколом добровольной выдачи от 29.03.2008г., согласно которого ОСОБА_4 выдал работникам милиции мобильный телефон, похищенный в этот день подсудимыми  у ОСОБА_7 (Т.1 л.д.13);

 -  Протоколом добровольной выдачи от 30.03.2008г., согласно которого свидетель ОСОБА_23 выдал работникам милиции мобильный телефон, похищенный 29.03.2008г. у ОСОБА_8 (Т.1 л.д. 16);

 - Справкой о том, что стоимость похищенного у ОСОБА_8 мобильного телефона «LG KG» модель 195 составляет 685 грн. (Т.1 л.д.53);

 - Справкой о том, что стоимость похищенного у ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокиа» 6131» составляет 1210 грн. (Т.1 л.д.55);

 - Протоколом осмотра вещественного доказательства от 09.04.2008г., каковым является мобильный телефон «LG KG» модель 195, похищенный у ОСОБА_8 (Т.1 л.д. 56-58);  

      - Протоколом осмотра вещественного доказательства от 09.04.2008г., каковым является мобильный телефон «Нокиа» 6131», похищенный у ОСОБА_7 (Т.1 л.д. 61-63);

 -  Протоколами предъявления лица для опознания от 09.04.2008г., согласно которых потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 опознали подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как лиц, совершивших 28.03.2008г. хулиганские действия и 29.03.2008г. разбойное нападение на них (Т.1 л.д. 146, 148, 150, 152);

 - Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.04.2008г. с участием потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7, в ходе которого они показали и рассказали об обстоятельствах совершенных подсудимыми в отношении них преступлений (Т.1 л.д.161-163, 164-167);

 - Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.04.2008г. с участием подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которого они показали и подробно рассказали об обстоятельствах совершенных ими в ночь с 28 на 29 марта 2009г. преступлений (Т.1 л.д.168-170, 171-174);

 - Протоколом очной ставки от 11.04.2008г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (Т.1 л.д. 16-177);

 - Протоколом очной ставки от 15.04.2008г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 (Т.1 л.д. 178-183);

 - Протоколом очной ставки от 15.04.2008г. между ОСОБА_8 и ОСОБА_5 (Т.1 л.д. 184-189);

 - Протоколом очной ставки от 16.04.2008г. между ОСОБА_8 и  ОСОБА_4 (Т.1 л.д.190-194);

 - Протоколом очной ставки от 16.04.2008г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 195-198);

 - Протоколом очной ставки от 16.04.2008г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (Т.1 л.д.199-206);

 - Заключением судебно-медицинской экспертизы № 104 от 30.04.2008г., согласно которого ОСОБА_7 в результате разбойного нападения 29.03.2008г. были причинены легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков в области орбит и спинки носа, ссадины уха, ушиба мягких тканей плечевого сустава, кровоподтека в области колена, не опасные для жизни в момент причинения, но с кратковременным расстройством здоровья, причиненные руками нападавшего (Т.2, л.д.68);

  - Заключением судебно-медицинской экспертизы № 105 от 30.04.2008г., согласно которого ОСОБА_8 в результате разбойного нападения 29.03.2008г. были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин на шее и груди, не опасные для жизни в момент причинения, влекущие скоропреходящие последствия продолжительностью не более 6 дней, причиненные невооруженной рукой напавшего (Т.2, л.д.73);

 - Протоколом осмотра вещественного доказательства от 23.04.2008г.  –  куртки и джинсовых брюк ОСОБА_5, на которых обнаружены пятна крови потерпевшей ОСОБА_7 (Т.2 л.д.90-91);

 - Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №  503 от 19.05.2008г.  о том, что кровь на брюках и куртке подсудимого ОСОБА_5 принадлежит потерпевшей ОСОБА_7 (Т.2 л.д. 107);

 - Заключением судебно-медицинской экспертизы № 209 от 25.06.2008г., согласно которого у ОСОБА_5 были выявлены ссадины на левой боковой поверхности шеи, глубокие ссадины на тыльной поверхности 1-х межфаланговых суставов 2-3 пальцев правой кисти, образованные в период совершения ним преступлений  27-29 марта 2008г. в результате неоднократного воздействия тупыми предметами (Т.2 л.д. 177).

 Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении данных преступлений полностью доказана.

 Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4:

- по эпизоду от 03.08.2007г. как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины;  

 а действия подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_5:

- по эпизоду от 28.03.2008г. как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины;

- по эпизоду от 29.03.2008г. как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

 Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что  ночью 03.08.2007г. на ул.Димитрова в г.Раздельная, куда он приехал по вызову брата, ОСОБА_6 он не видел вообще, а пострадавшим в конфликте оказался его брат, который был в ту ночь абсолютно трезвым, и которого пьяные ОСОБА_6 и ОСОБА_10 избили, порвали на нем футболку, забрали телефон и две цепочки, а ОСОБА_10 еще в обмен на телефон требовала 300 грн., так как свидетель является родным братом подсудимого и, по мнению суда, дал такие показания с целью  помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, указанные показания противоречат показаниям потерпевшего и других свидетелей – очевидцев произошедшего, и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованных судом.      

 Суд не принимает во внимание также показания в суде свидетеля ОСОБА_25 о том, что вечером 28.03.2008г. подсудимые алкоголь не употребляли, так как на досудебном следствии он давал иные показания, свидетельствующие о том, что и ОСОБА_4, и ОСОБА_5 в тот вечер пили пиво и алкогольные коктейли. Данные показания суд считает более достоверным и правдивыми, так как в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_25 является двоюродным братом подсудимого ОСОБА_4, а также ранее совершил в соучастии с ним кражу (Т.2 л.д.242), поэтому дает неправдивые показания в пользу подсудимого.

 Также суд не принимает во внимание частичное признание своей вины подсудимыми и периодическое изменение подсудимыми своих показаний как на досудебном следствии, так и в суде, так как это является их защитной позицией с целью  избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь. Выдвинутые им версии об отсутствии предварительного сговора и умысла на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества полностью опровергается показаниями потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о согласованности и внезапности действий подсудимых, о том, что во время  нападения на них подсудимые переговаривались между собой и требовали у них не только телефоны, но и золото и деньги, а также, что ранее в парке подсудимые видели у ОСОБА_7 мобильный телефон, и когда на требование ОСОБА_5 отдать ему телефон, ОСОБА_7 ответила отказом, он детально ей его описал. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по эпизоду от 29.03.2008г. заявил суду о том, что пошел с ОСОБА_5, который хотел закончить разговор с ОСОБА_7, начатый в парке, за компанию. Вместе с тем, подсудимый ОСОБА_5, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (Т.3 л.д. 119-120) заявлял о том, что побежал за потерпевшими по предложению ОСОБА_4, который сказал ему, что девочек надо проучить, догнать и побить, причем ОСОБА_4 будет бить ОСОБА_8 А,В., а ОСОБА_5 – ОСОБА_7    

Не нашла своего подтверждения и версия подсудимого ОСОБА_4  по эпизоду от 03.08.2007г. о том, что хулиганских действий в отношении ОСОБА_6 он не совершал, наоборот, это он был избит ОСОБА_6 и ОСОБА_10, а его действия были направлены на возврат своего имущества. Из показаний подсудимого усматривается, что телефон у него забрала ОСОБА_10, у которой впоследствии и требовали его ОСОБА_9 и брат подсудимого ОСОБА_12, а ОСОБА_6 подсудимый избил беспричинно. Также, за период с 03.08.2007г. по 08.08.2007г. ОСОБА_4 за медицинской помощью по факту нанесения ему телесных повреждений не обращался (Т.2 л.д.280).

Выдвинутая подсудимыми версия о том, что на стадии досудебного следствия  со стороны работников милиции к ним применялись физическое и психологическое насилие с целью получения от него признательных показаний не нашла своего подтверждения в судебном заседании.  

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 допрашивались неоднократно в ходе досудебного следствия с участием адвокатов, все протоколы допросов подписаны подсудимыми и их защитниками без каких-либо возражений, никаких жалоб от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на протяжении всего досудебного следствия о применении  к ним незаконных методов дознания и следствия не поступало.        

По заявлениям подсудимых в ходе проведения судебного следствия о применении к ним незаконных методов допроса по постановлению Раздельнянского районного суда Одесской области в порядке ст.315-1 УПК Украины произведена служебная проверка, по результатам которой вины работников ЛО на Одесской ж.д. УМВД Украины на железнодорожном транспорте при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу не установлено (Т.4 л.д.127).  

Таким образом, судом не выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимых при проведении досудебного следствия, поэтому суд относится к ним критически и во внимание не принимает.  

      При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, а в отношении несовершеннолетних подсудимых также их возраст,  состояние здоровья и общего развития, характеристику личности, условия жизни и воспитания, обстоятельства, которые негативно влияли на воспитание несовершеннолетних, наличие взрослых подстрекателей.  

Подсудимый ОСОБА_4 совершил все преступления в несовершеннолетнем возрасте (Т.3 л.д.154),  имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (Т.3 л.д. 162), проживает с отцом и матерью, которые находятся в разводе, а также со старшим братом, который ранее привлекался к уголовной ответственности, что могло негативно повлиять на его воспитание и формирование у него морально-нравственных ценностей (Т.3 л.д.163, Т.4 л.д.132), состоит на учете в ОКМДД Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области за совершение преступления по ст.185 ч.3 УК Украины с 20.07.2006г. (Т.3 л.д.166), по месту учебы характеризуется крайне положительно, проявил себя способным учащимся, принимал участия в конкурсах, в общественной жизни училища, по характеру спокойных и уравновешенный (Т.3 л.д.164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично признал свою вину, не отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения.

Согласно акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 618 от 27 мая 2008 года ОСОБА_4 обнаруживает дефицит школьных знаний, узость общего кругозора, несформированность морально-нравственных критериев и установок, снижение способности к планированию поведения и прогнозированию последствий совершаемых поступков, которые не превышают норматива отклонений.      Обнаруживает низкий уровень интеллекта, неспособность к сопереживанию, агрессивность. В момент совершения преступления он в полной мере мог понимать характер совершаемых им действий, контролировать свои действия и поступки, осознавать их возможные последствия (Т.2 л.д. 159-163).      

Смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_4 суд признает  совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте – 15-16 лет, чистосердечное раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику по месту учебы, а также условия его жизни и воспитания, а именно: воспитание в неполной семье, отсутствие контроля со стороны родителей, наличие в семье старшего брата, который уже привлекался к уголовной ответственности, что могло негативно повлиять на формирование морально-нравственных ценностей несовершеннолетнего подсудимого.  

Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление впервые (Т.3 л.д.123, 124), в несовершеннолетнем возрасте (Т.3 л.д.122), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (Т.3 л.д.126), вырос и проживает в многодетной семье – 6 детей (Т,3 л.д.127), с 1 года воспитывался матерью без отца (Т.3 л.д. 128), мать - пенсионерка (Т.3 л.д.129),  по месту учебы в школе характеризуется посредственно, как нестарательный, безответственный и неисполнительный, не пользовавшийся уважением товарищей ученик (Т.3 л.д.131), до задержания работал по найму, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете у врачей невропатолога и травматолога (Т.3 л.д.134), частично признал свою вину, не отрицал свою причастность к совершенным преступлениям,  чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения.

Согласно акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 617 от 27 мая 2008 года ОСОБА_5 каких-либо нарушений или признаков недоразвития познавательных психических процессов (внимание, мышление, память), а также грубых интеллектуальных нарушений не обнаруживает. Выявляет низкий уровень интеллекта, акцентуацию характера смешанного типа с преобладанием застревающих и возбудимых черт, что не является патологией, а представляет собой крайний вариант нормы. В момент совершения преступления он в полной мере мог понимать характер совершаемых им действий, контролировать свои действия и поступки, осознавать их возможные последствия (Т.2 л.д. 152-156).        

Смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_5 суд признает совершение преступления впервые, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте – 16 лет, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он вырос и получил воспитание в неполной многодетной семье, где отсутствовал контроль за его поведением.  

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимых является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, а также того, что потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8   каких-либо претензий к подсудимым не заявляют,   суд считает возможным назначить подсудимым наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершение вменяемых им в вину преступлений, а по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей ответственность за вменяемое им в вину преступление.  

Подсудимым ОСОБА_4 и  ОСОБА_5 окончательно следует определить к отбытию наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины, при этом применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим.  

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока, то к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить не отбытое им наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору  Раздельнянского районного суда Одесской области от 31.10.2006г. по ст. 185 ч.3 УК Украины, определив окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы на основании ст.71 УК Украины.  

Судебных издержек по делу не имеется.  

 Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «LG KG» модель 195 серийный номер ІМЕІ 356733011776495 следует возвратить потерпевшей ОСОБА_8 (Т.1 л.д.60), мобильный телефон «Нокиа» модели 6131 серийный номер  ІМЕІ 354566/01/277995/7 – потерпевшей ОСОБА_7 (Т.1 л.д.65), спортивную куртку и джинсовые брюки возвратить осужденному ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 93), ватный тампон с пятном бурого цвета и женское украшение в виде дельфина зеленого цвета – уничтожить (Т.2 л.д. 194), мобильный телефон «сименс» сине-серого цвета без крышки с черной батареей считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 (Т.2 л.д.261).

Гражданские иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением  в сумме  3000 грн., подлежит частичному удовлетворению на сумму 2000 грн. с учетом характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его несовершеннолетнего возраста и материального положения.      

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,

 П р и г о в о р и л:

      ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-      по ч.1 ст.296 УК Украины в виде ареста на срок 45 суток;  

-      по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

-      по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества;  

      На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.  

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 31.10.2006г. в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без конфискации имущества с помещением в уголовно - исполнительное учреждение.    

 ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-      по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

-      по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.  

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без конфискации имущества с помещением в уголовно - исполнительное учреждение.    

    Меру пресечения осужденным  ОСОБА_4 и ОСОБА_5   до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.  

    Срок отбытия наказания осужденным  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с момента их фактического задержания, то есть с 08 апреля 2008 года.  

 Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «LG KG» модель 195 серийный номер ІМЕІ 356733011776495 – возвратить потерпевшей ОСОБА_8 (Т.1 л.д.60).

 Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Нокиа» модели 6131 серийный номер  ІМЕІ 354566/01/277995/7 – возвратить потерпевшей ОСОБА_7 (Т.1 л.д.65).    

 Вещественное доказательство – спортивную куртку и джинсовые брюки возвратить   осужденному ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 93).

 Вещественное доказательство – ватный тампон с пятном бурого цвета и женское украшение в виде дельфина зеленого цвета – уничтожить (Т.2 л.д. 194).

 Вещественное доказательство – мобильный телефон «сименс» сине-серого цвета без крышки с черной батареей считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 (Т.2 л.д.261).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6, удовлетворить частично.  

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 2000 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.    

В остальной части иска – отказать.  

 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5  – в тот же срок с момента вручения копии приговора.  

 Судья: