Справа № 22ц/2690/16875/11

Головуючий у 1 інстанції: Макуха A.A.

Доповідач: Кирилюк Г.М.

УХВАЛА

05 січня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М

суддів:                      Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі           Мозолевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання прокурора Солом’янського району м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року в справі за його позовом в інтересах держави в особі Солом’янської у м. Києві районної державної адміністрації до ОСОБА_1 Тионга, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, КП «Житло-Сервіс», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про знесення самочинного зведеної будівлі; та за позовом ОСОБА_1 Тионга до КП "Житло-Сервіс", треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на житловий будинок,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року в задоволенні позову прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 Тионга про знесення самочинно зведеної споруди відмовлено. Позов ОСОБА_1 Тионга до КП "Житло-сервіс" про визнання права власності на житловий будинок задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.10.2011 р. прокурор Солом'янського району м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що 22.09.2011 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду було виготовлено судом 29.09.2011 р. та отримано прокуратурою району 30.09.2011 р.

В судовому засіданні представник Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації заяву прокурора підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 Тионга проти заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заперечує, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції був пропущений апелянтом з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що вступну та резолютивну частину рішення судом було проголошено 22.09.2011 р. З урахуванням часу виготовлення повного тексу рішення та отримання його апелянтом, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України, судова колегія,

                                                     Ухвалила:

Поновити прокурору Солом’янського району м. Києва процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року ‘ в справі за його позовом в інтересах держави в особі Солом’янської у м. Києві районної державної адміністрації до ОСОБА_1 Тионга, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, КП «Житло-Сервіс», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про знесення самочинного зведеної будівлі; таза позовом ОСОБА_1 Тионга до КП "Житло-Сервіс", треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: