Судове рішення #69502045


Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2/487/1263/13

У Х В А Л А

Іменем України


11.04.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення боргу за розпискою,


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 11. 04. 2013 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_3

Окремою заявою позивач ОСОБА_1 звернулася про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачеві квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача вказану заяву підтримав, вважає, що існує ризик відчуження відповідачем вказаної квартири, що в подальшому ускладнить чи унеможливить виконання рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Третя особа проти задоволення вказаної заяви заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, наклавши арешту на належну відповідачеві квартиру АДРЕСА_1, оскільки не прийняття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -


У Х В А Л И В:


Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.


Суддя О.Г. Разумовська


  • Номер: 4-с/487/36/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 487/1833/13-ц
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Разумовська О.Г.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2016
  • Дата етапу: 25.01.2018
  • Номер: 22-ц/784/2459/16
  • Опис: за скаргою Федорова Вячеслава Володимировича на рішення, дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/1833/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Разумовська О.Г.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/784/442/18
  • Опис: за скаргою Федорова Вячеслава Володимировича на рішення, дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ по цивільній справі за позовом Федорової Любов Георгіївни до Федорова Вячеслава Володимировича про стягнення боргу за розпискою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/1833/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Разумовська О.Г.
  • Результати справи: Змінено ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2018
  • Дата етапу: 29.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація