Номер провадження: 22-ц/785/2282/14

Номер справи місцевого суду: 2-756/10

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів – Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря – Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 05.07.2010р.,-

в с т а н о в и л а :

23.02.2009р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що за рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 05.08.1992р. відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини,тобто до 17.01.2005р.

Виконавчий лист,виданий судом, знаходився на примусовому виконанні в відділі ДВС і за розрахунком державного виконавця визначена заборгованість по аліментам в сумі 2988,11 грн.

Позивач просила стягнути з відповідача суму заборгованості та пеню в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки,починаючи з 17.01.2005р. по день звернення до суду в розмірі 44551 грн.

Відповідач в судове засідання не з*явився

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 05.07.2010р. позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що вказаним рішенням порушені його права,оскільки після смерті ОСОБА_3 він є спадкоємцем за заповітом,а позивач ОСОБА_2звернулась до нього з позовом ,в тому числі і про стягнення заборгованості по аліментам та пені,вважаючи,що це борги ОСОБА_3,які перейшли до спадкоємця.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,що рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів ухвалено 05.07.2010р.

Після ухвалення рішення в липні 2012 р. відповідач ОСОБА_3 помер ( а.с.69).

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення,смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи – сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення,що не допускає правонаступництва,не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,якщо померла особа,яка була однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Між сторонами виникли правовідносини,які виплавають із стягнення аліментів,вони безпосередньо пов*язані з особою відповідача,тому ці правовідносини не допускають правонаступництва.

Для вирішення питання про можливість скасування рішення та закриття провадження у справі відповідно до вимог статті 310 ЦПК України,колегія суддів дійшла до висновку про те,що рішення не є законним та обґрунтованим.

Позивач просила стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2988,11 грн.,яка розрахована державним виконавцем,та пеню в розмірі 1% від суми заборгованості.

Суд повністю задовільнив ці вимоги.

Однак з таким висновком суду погодитись неможна,оскільки суд дійшов до нього всупереч нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 05.08.1992р. з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини,тобто до 17.01.2005р.

Розрахована державним виконавцем сума заборгованості в розмірі 2988,11 грн.- це є вже стягнуті вищевказаним рішенням суду аліменти,які не сплачувались боржником,тому вони не підлягають повторному стягненню за іншим рішенням суду.

Стягуючи на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 1% від суми заборгованості в розмірі 44551 грн. за період з 17.01.2005р. по лютий 2009р.,суд не врахував положень ч.2 ст.258 ЦК України про позовну давність в один рік,яка застосовується до вимог про стягнення пені (неустойки).

Таким чином,на користь позивач ОСОБА_2 підлягала би стягненню сума 10906,20 грн. ( 29,88 грн. в день х 365 дн.).

Оскільки рішення суду не є законним та обґрунтованим,колегія суддів застосовує ч.1 ст.310 ЦПК України,яка передбачає скасування рішення із закриттям провадження у справі в зв*язку із смертю сторони після ухвалення рішення,яке оскаржується.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1.п.6,307 ч.1 п.4,310 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 05.07.2010р. скасувати,провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_6