Копія: Справа № 2-37,2009 рік  

 З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  20 січня 2009 року  Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:  

головуючого – судді Маржиної Т.В.  

при секретарі –     Мирошниченко Р.М.  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу  за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Одеської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30877 грн. 57 коп..  

  В С Т А Н О В И В:  

  ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду  із позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам в сумі 30877 грн. 57 коп., що в еквіваленті  по курсу НБУ на момент укладення договору 25.10.2007 року складає 6114,37 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 28.3/827-КЕК-07 (далі Кредитний договір), за яким остання отримала кредит в суму 7000 доларів США, строком до 20 квітня 2009 року. Відповідачка ОСОБА_1 за цим договором зобов’язалася щомісячно частково погашати кредит та сплачувати проценти.  

Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов’язання за Договором, а відповідачка ОСОБА_1 в порушення п. 4.3. Кредитного договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 04 вересня 2008 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 30877 грн. 57 коп., що в еквіваленті  по курсу НБУ на момент укладення Кредитного договору складає 6114,37 доларів США, зокрема – заборгованість за основним та простроченим кредитом складає 28535 грн. 23 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ на момент укладення Кредитного договору становить 5650,54 доларів США; заборгованість за відсотками  складає 2342 грн. 34 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на момент укладення Кредитного договору становить 463 грн. 83 доларів США.  

Крім того, 25 жовтня 2007 року між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені Договори поруки № 28.3/827-КЕК-07П/1 та № 28.3/827-КЕК-07П/1, відповідно. За цими Договорами поруки останні зобов’язалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором. Однак відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили вимоги п. 2.1. Договорів поруки.  

Позивач зазначає, що намагався в позасудовому порядку вирішити питання про повернення заборгованості по кредиту та відтоків - були направлені до відповідачів відповідні листи-вимоги, але на день звернення до суду з цим позовом, заборгованості відповідачами в добровільному порядку не погашені.  

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, але від ВАТ «Кредитпромбанк» надійшла заява із клопотанням про розгляд справи а відсутності їх представника. Позов підтримують повністю.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання вдруге не з’явилися, хоча відповідно до вимог ч .9 ст. 74 ЦПК України, були своєчасно та належним чином повідомлені  через оголошення в пресі про день час та місце розгляду справи. Про таке свідчать оголошення в офіційних друкованих органах – на шпальтах регіональної газети “Южная правда” № 4 від 13 січня 2009 року  та всеукраїнської газети «Урядовий кур’єр» № 3 від 13 січня 2009 року, які маються в матеріалах справи. Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечень проти позову не надали, суму заборгованості за Кредитним договором не оспорювали.  

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшли заперечення на позов, які вона обґрунтовує тим, що борг виник через шахрайські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором, що наданий позивачем не оспорює.  

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.  

Відповідно Кредитного договору № 28.3/827-КЕК-07 укладеного 25 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанком» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 7000 доларів США строком до 20 квітня 2009 року. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору відповідачка зобов’язана щомісячно частково погашати кредит та сплачувати проценти за встановленим графіком. Однак цих зобов’язань ОСОБА_1 не виконує.  

Також встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанком» та ОСОБА_2 укладено Договору поруки № 28.3/827-КЕК-07П/1, крім того, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 укладено Договору поруки № 28.3/827-КЕК-07П/2. Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ж за цими Договорами поруки були ознайомлені зі всіма істотними умовами Кредитного договору №  28.3/827-КЕК-07 від 25 жовтня 2007 року та обсягом їх відповідальності перед банком. Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідомо погодилися із тим, що в разі не виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за платежами, що передбачені Кредитним договором поручителі повинні, на письмову вимогу  банку, погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість за ОСОБА_1 за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В зв’язку із цим суд не може прийняти до уваги заперечення ОСОБА_3  

Позивачем 04 серпня 2008 року відповідно до п. 5.4 Кредитного договору та п. 2.1. Договорів поруки, відповідачам надсилався Лист-вимога стягнення простроченої заборгованості вих. № 2382/14-002194-001 про погашення заборгованості по кредиту та надався строк до 11 серпня 2008 року для добровільного погашення заборгованості по кредиту та відсоткам. Відповідачі із банком на теперішній час не розрахувалися.  

Відповідно до «Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитом, отриманим на підставі Кредитного договору №  28.3/827-КЕК-07 від 25 жовтня 2007 року, станом на 04 вересня 2008 року» загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 30877 грн. 57 коп., що в еквіваленті  по курсу НБУ на момент укладення Кредитного договору складає 6114,37 доларів США, зокрема – заборгованість за основним та простроченим кредитом складає 28535 грн. 23 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ на момент укладення Кредитного договору становить 5650,54 доларів США; заборгованість за відсотками  складає 2342 грн. 34 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на момент укладення Кредитного договору становить 463 грн. 83 доларів США.  

Таким чином встановлено, що між сторонами були дійсно укладені Кредитний договір, Договори поруки, однак відповідачі не виконують умов цих договорів, а тому позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором  № 28.3/827-КЕК-07 від 25 жовтня 2007 року в сумі 30877 грн. 57 коп., що в еквіваленті  по курсу НБУ на момент укладення Кредитного договору складає 6114,37 доларів США.  

Відповідно до вимог ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 524 ЦК України стягнення в цій справі слід здійснити у грошовій одиниці України – гривні.  

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ «Кредитпромбанк» слід також стягнути в солідарному порядку, понесені позивачем і документально підтверджені  судові витрати.  

Згідно ч.9 ст. 74  ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справі може бути викликаний в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про місце розгляду справи.  

  Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, від представника позивача проти такого вирішення справи заперечень не надійшло.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити повністю.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рахунок № 373921 в Одеській філії ВАТ Кредитпромбанк», МФО 388487, заборгованість за Кредитним договором  № 28.3/827-КЕК-07 від 25 жовтня 2007 року в сумі 30877 грн. 57 коп. (тридцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 57 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 308 (триста вісім) грн. 78 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи загальною сумою 804 (вісімсот чотири) 27 коп.,  а всього 31681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна)  грн. 84 коп..  

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.  

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

 С У Д Д Я : підпис  

Копія вірна:  С У Д Д Я:

      Рішення не набрало законної сили.  

Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-37,2009 року.  

  С У Д Д Я                                                                                                                           ОСОБА_5  

                              Відповідачу:                                 ОСОБА_1  

65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 11-А/34  

ОСОБА_6, вул. Корабельна, 8/16  

  Відповідачу:                               ОСОБА_2  

65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 11-А/34  

  Відповідачу:                                         ОСОБА_3  

65111, м. Одеса вул. Дніпропетровська, 130/31  

    Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області,  в порядку виконання вимог ст. 226 ЦПК України надсилає копії заочного рішення в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Одеської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30877 грн. 57 коп..  

  ДОДАТОК: копія позову та додатку до нього  

  СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО  

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                             ОСОБА_5  

    Позивачу:         ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Одеської філії  

ОСОБА_7, пр. Шевченко, 12 корп. 1  

      Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області,  в порядку виконання вимог ст. 226 ЦПК України надсилає копії рішення в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Одеської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30877 грн. 57 коп..  

  ДОДАТОК: копія позову та додатку до нього  

  СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО  

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                             ОСОБА_5