Копія:  Справа № 2-201, 2009 рік  

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  10 лютого 2009 року Первомайський міськрайонний  суд Миколаївської області у складі:  

головуючого –   судді Маржиної Т.В.  

при секретарі – Мирошниченко Р.М.  

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу  за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1,  

про відшкодування завданих збитків, сума позову 1521 грн. 83коп., -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 1521 грн. 83 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2008 року працівниками працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: п. 2.5. самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електроенергії, електролічильник відсутній. Таким чином спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. Позивач зазначає, що внаслідок без облікового користування відповідачем електричною енергією в період  з 24.03.2008 року по 23.09.2008 року ОСОБА_1 завдав шкоди позивачу на загальну суму 1521 грн. 83 коп.. В добровільному порядку сплатити  збитки відповідач не бажає .  

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” на відшкодування завданих збитків 1521 грн. 83 коп., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.  

Відповідач  ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнав.  Не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.  

Судом встановлено, що 24 вересня 2008 працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: п. 2.5. самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електроенергії, електролічильник відсутній. Таке підтверджується копією акту серія Ю № 5442 від 24.09.2008 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення».  

Відповідно до протоколу № 452 від 26.09.2008 року засідання комісії по розгляду Акту № Ю-5442 від 24.09.2008 року та розрахунку по безоліковому користування електроенергією, відповідачем ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період  з  24.03.2008 року по 23.09.2008 року (6 місяців) завдано шкоди позивачу на загальну суму 1521 грн. 83 коп.  

Відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки не бажає.  

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що при розрахунку збитків, позивач включив у суму збитків ПДВ, що не передбачено положеннями розділу 3 «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а тому, розмір відшкодування є завищеним на суму ПДВ.  

За таких обставин суд приходить до висновку,  що позовні підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, “Правил користування електричною енергією для населення” та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656, тому з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути 1268 грн. 19 коп. (1521 грн. 83 коп. – 253 грн. 64 коп.-ПДВ)  

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001,  МФО 326461, отримувач – Первомайська філія «Миколївобленерго», на відшкодування завданих збитків 1268 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 19 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення “Приватбанк” МФО 326610 код 25956001, отримувач  - Первомайська філія «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. та судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн..  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  С У Д Д Я:  підпис  

Копія вірна: С У Д Д Я:  

      Рішення набрало законної сили «______»________ 2009 року.  

Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-201,2009 року.  

   С У Д Д Я                                                                                             ОСОБА_4