Копія:  Справа № 2-10, 2009 рік  

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  13 березня 2009 року Первомайський міськрайонний  суд Миколаївської області у складі:  

головуючого –   судді Маржиної Т.В.  

при секретарі – Мирошниченко Р.М.  

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу  за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1,  

про відшкодування завданих збитків, сума позову 7898 грн. 47 коп., -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 7898 грн. 47 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2008 працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідачки було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: п. 2.7. використання «штучного нуля», фаза в третій клемі, при включенні навантаження диск приладу обліку не обертається. Таким чином спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. Позивач зазначає, що внаслідок без облікового користування відповідачкою електричною енергією в період  з 09.04.2005 року по 08.04.2008 року ОСОБА_1 завдала шкоди позивачу на загальну суму 7898 грн. 47 коп.. В добровільному порядку сплатити  збитки відповідачка не бажає .  

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” на відшкодування завданих збитків 7898 грн. 47 коп., а також стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.  

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але раніше - заперечувала проти позову, оскільки вважає акт від 09 квітня 2008 року, який склали працівники РЕСу, недійсним, таким, що порушує її права як споживача електроенергії. Крім того, не була згодна із нарахованою сумою збитків.    

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.  

Судом встановлено, що 09 квітня 2008 працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідачки було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: п. 2.7. використання «штучного нуля», фаза в третій клемі, при включенні навантаження диск приладу обліку не обертається. Таке підтверджується копією акту серія Я № 5247 від 09.04.2008 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Акт підписаний відповідачкою без зауважень.  

Відповідно до протоколу № 229 від 10.04.2008 року засідання комісії по розгляду Акту № Я-5247 від 09.04.2008 року та розрахунку по безоліковому користування електроенергією, відповідачкою ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період  з  09.04.2008 року по 04.08.2008 року (36 місяців) завдано шкоди позивачу на загальну суму 7898 грн. 47 коп.  

Відповідачка в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки не бажає.  

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що при розрахунку збитків, позивач включив у суму збитків ПДВ, що не передбачено положеннями розділу 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а тому, розмір відшкодування є завищеним на суму ПДВ.  

Крім того, в ході судового розгляду, провадження в даній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача. Відповідно до ухвали від 23 грудня 2009 року Апеляційного суду Миколаївської області у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили 23 грудня 2009 року. За наведених обставин суд не може прийняти до уваги підстави заперечень та не визнання позову ОСОБА_1.  

Таким чином, суд приходить до висновку,  що позовні підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, “Правил користування електричною енергією для населення” та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656, тому з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути 6582 грн. 06 коп. (7898 грн. 47 коп. – НДС в сумі 1316 грн. 41 коп.)  

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001,  МФО 326461, отримувач – Первомайська філія «Миколївобленерго», на відшкодування завданих збитків 6582 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят два) грн. 06 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення “Приватбанк” МФО 326610 код 25956001, отримувач  - Первомайська філія «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. та судового збору в сумі 65 (шістдесят п’ять) грн. 82 коп., а всього 95 (дев’яносто п’ять) грн. 82 коп..  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  С У Д Д Я:  підпис  

Копія вірна: С У Д Д Я:  

  Рішення набрало законної сили «______»________ 2009 року.  

Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-10,2009 року.  

  С У Д Д Я                                                                                             ОСОБА_3