Копія  

  Справа № 2-2746/09  

РІШЕННЯ  

іменем  України  

 10 листопада  2009   року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

 головуючої  судді        Крючко Н.І.,

при секретарі               Новіковій М.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення  часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

  В С Т А Н О В И В:  

            У вересні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до  ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, в якому просить визначити частки кожного із співвласників  у праві  спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: 1/2 частку  у власності  за померлим ОСОБА_3, 1/2 частку у власності за ОСОБА_1.

 Ухвалою суду від 05 жовтня 2009 року залучено  до участі у справі  в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору:  Третю  державну нотаріальну контору м. Полтави.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської  територіальної громади та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору:  Третої  державної нотаріальної контори  м. Полтави, в судове засідання не з”явилися, але  до суду надійшли заяви, в яких вони просять  справу розглянути у  відсутність їх представників.

       Суд, вислухавши  позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідно  до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла від 14.11.1997 року ( а.с.9) квартира АДРЕСА_2 належить на праві  приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але частки кожного співвласника не визначені. Квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею – 45, 9 кв.м.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 142368, виданого Центральним відділом РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції Полтавської області, 08 серпня 2009 року помер ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис за № 2388 ( а.с. 4).  Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаної приватизованої квартири.  

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 24 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружились 24 жовтня 1997 року, актовий запис № 1904 ( а.с. 8).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, 08 серепня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, але вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з не визначенням часток у свідоцтві про право на житло, в зв’язку з чим вона звернулася до суду з відповідною позовною заявою та просить задовольнити позов у повному обсязі. Позивачка вважає частки в квартирі рівними.

Відповідно до ст. 368 ЦК України  спільна власність  двох або більше  осіб без  визначення  часток кожного  з них у праві  власності є спільною сумісною  власністю.

На підставі ст. 370 ЦК України співвласники мають  право на виділ  у натурі частки  із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу  частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що  частки кожного  із співвласників  у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не  встановлено  домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин  суд, приходить  до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про визначення між співвласниками часток у спільній сумісній власності в рівних частинах на АДРЕСА_4.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, керуючись ЦПК України, ст. ст. 368-370 ЦК України, суд –

  ВИРІШИВ:  

             Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення  часток у праві спільної сумісної власності на квартиру – задовольнити.

Визначити частки кожного із співвласників у праві спільної  сумісної власності  на квартиру АДРЕСА_5, а саме: 1/2 частку у власності – за ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2009 року, 1/2 частку у власності - за ОСОБА_1.

 Заяву про  апеляційне  оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти  днів  після подання  заяви про  апеляційне оскарження або шляхом  подачі  у строк  встановлений  для  подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги  без попереднього  подання  заяви про  апеляційне оскарження.

 Суддя:                                                       / підпис/                                 ОСОБА_4

ВІРНО: Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                   Н.І. ОСОБА_4