Справа № 1-н-843/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2010 года
г. Северодонецк
Дело № 1-П-843/10
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе
председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,
при секретаре: Калмыковой Ю.А.,
с участием прокурора: Карпенко Е.В.
защитника: ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетнего правонарушителя:ОСОБА_2
потерпевшей: ОСОБА_3,
законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей: ОСОБА_4,
представителя несовершеннолетней
потерпевшей: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Северодонецкого ГО УМВД о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося 8-б класса СОШ № 16, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, д.№ 10АДРЕСА_1, ранее не судимого, не состоящего на учете в слкжбе по делам детей Северодонецкого городского Совета, в совершении общественно опасного деяния по признакам преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ :
23.02.2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на втором этаже в помещения средней общеобразовательной школы №16 1-3 ступени г. Северодонецка Луганской области, имея умысел на причинение легкого телесного повреждения, подбежал к несовершеннолетней ОСОБА_3, и нанес ей несколько ударов обутой ногой по правой голени, чем причинил ей телесные повреждения в виде «ушиба, кровоподтеков верхней и нижней трети правой голени», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №72 от 22.06.2010 года квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Правонарушитель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что обстоятельства изложенные в постановлении он не признает. Потерпевшей ОСОБА_3 он телесных повреждений не причинял. 23.02.2010 года он после первого урока на перемене случайно задел ногой девочку за каблук. С той девочкой он не знаком, кто она он не знает, претензий ему та девочка не предъявляла. По окончании 5-го урока он все время находился с ОСОБА_7. На перемене он никого не бил. 24.02.2010 года после 1-го урока его пригласили в учительскую, где он увидел незнакомую девочку с родителями, которая сказала, что он ее ударил, почему она так сказала, он не знает. Когда его опрашивали сотрудники милиции, он сказал, что
ударил девочку, так как думал, что речь идет о ситуации произошедшей на 1-м этаже, а также потому, что все и так говорили на него.
Потерпевшая ОСОБА_3, в судебном заседании показала, что 23.02.2010 года она со своими подругами вышли из кабинета №26, который расположен в здании СШ №16 в младшем корпусе. С ней были ОСОБА_8 и ОСОБА_9, они направились в сторону перехода, который соединяет здание СШ №16 и лицея и в районе лестничной клетки, которая соединяет младший и старшие корпуса на втором этаже. Когда они с подругами проходили там, она почувствовала сильный удар по правой ноге, а именно по голени. Она увидела, что за ней идут четверо мальчиков, которых она не знала, а только видела,их в школе, мальчики громко смеялись. Она стала идти дальше, но от подруг отстала. Она уже шла по младшему корпусу, когда снова почувствовала как ей нанесли удар по правой голени, она обернулась и увидела, что около нее стоят те же мальчики и смеются. Она подошла к батарее и стала около нее стоять, думала, что мальчики пройдут дальше, один из них, как ей сейчас известно - ОСОБА_6, подошел к ней и снова нанес удар обутой ногой в ботинок по голени правой ноги. Она не удержалась и упала на пол, мальчики, которые были с ОСОБА_10, громко смеялись, но ничего по отношению к ней не делали. ОСОБА_6 побежал за ее подругами, которые отошли далеко вперед, что происходило с ней, не видели. ОСОБА_11, он ударил ее ногой, по ноге, после чего подбежал к ней и попытался сделать ей подсечку, чтобы сбить с ног, но у него ничего не получилось. После, из одного из кабинетов вышла учительница младших классов, которая прогнала мальчиков с этажа, так как старшеклассникам запрещается быть на территории младших классов. Она с подругами ушли. 24.02.2010 года она со своей матерью, а также отцом ОСОБА_12 пришли в школу, чтобы разобраться в ситуации, которая произошла 23.02.2010 года после 5-го урока, а именно выяснить, кто ее побил. Они пришли в учительскую, там находился завуч школы ОСОБА_13, ее классный руководитель ОСОБА_14, классный руководитель ОСОБА_6 - ОСОБА_15, еще педагоги, 2-3 человека. Они рассказали ситуацию по поводу которой пришли. Завуч стала ее расспрашивать, как выглядел мальчик, который ее побил, она рассказала, что он носит удлиненную стрижку, волосы меллированные, в школе не снимает шапки, ведет себя вызывающе, возрастом примерно 7-8 класс. Учителя сразу поняли, что это ОСОБА_10, так как такую прическу и поведение имеет только он. Потом был вызван ОСОБА_10, она сразу его узнала. ОСОБА_10 стал отпираться, говорил, что ничего не делал, но после стал говорить, что он ее ударил раз, потом сказал, что два, так как хотел пошутить. Затем вызвали мать ОСОБА_10, и ОСОБА_10 при своей матери также признался, что бил её. Ее мать говорила, чтобы перед нею извинились, и ОСОБА_10 с недовольством извинился. Ее и мать это возмутило, поэтому они решили обратиться в милицию. По поводу причиненных ей травм они обращались в больницу. Ранее они с ОСОБА_10 знакомы не были, она его просто видела в школе. Она настаивает, что телесные повреждения ей причинил именно он.
Свидетель ОСОБА_16 будучи допрошенной в судебном заседании показала, что 23.02.2010 года после 5-го урока она со своими подругами вышла из кабинета физики №26, которой расположен в здании СШ №16 в младшем корпусе. С ней были ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Они направились в сторону перехода, который соединяет здание школы с лицеем. Она и Анна пошли вперед, а ОСОБА_3 от них отстала. Когда они подошли к переходу в лицей, то она увидела, что к ОСОБА_12 подбежал ОСОБА_10 и сделал ей подножку, но ОСОБА_12 не упала, а ОСОБА_10 убежал. В это время они обернулись, и она увидела, что ОСОБА_3 стоит около батареи, около нее стоит ОСОБА_10 с друзьями, и все с нее смеются. Когда они подошли к ОСОБА_3 - ОСОБА_10 и друзья ушли, они спросили у ОСОБА_3 о том, что случилось, она ответила, что ОСОБА_10 ударил ее несколько раз по ногам. Как именно ОСОБА_10 быил ОСОБА_3 она не видела.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показала, что 23.02.2010 года после 5- го урока она со своими подругами вышла из кабинета физики №26, которой расположен в здании СШ №16 в младшем корпусе. С ней были ОСОБА_18 и ОСОБА_3. Они направились в сторону перехода, который соединяет здание школы с лицеем. Она и Катя пошли вперед, а ОСОБА_3 от них отстала. Когда они подошли к переходу в лицей, то она увидела, что к ней подбежал ОСОБА_10 и сделал подножку, но она не упала, а просто споткнулась, никакой боли или какого-либо дискомфорта причинено ей не было, после ОСОБА_10 убежал. В это время они обернулись, и она увидела, что ОСОБА_3 стоит около батареи, одной рукой держится за батарею, другой за ногу, около нее стоит ОСОБА_10 с друзьями, и все с нее смеются. Когда они подошли к ОСОБА_3 - ОСОБА_10 попытался еще несколько раз сделать ей подсечку, но ОСОБА_3 не упала и мальчики убежали. ОСОБА_19 сказала, что ее несколько раз по ноге ударил ОСОБА_10.
Свидетель ОСОБА_20, допрошенная в судебном заседании показала, что 24.02.2010 года, около 8 часов, она находилась на своем рабочем месте в школе, а именно в учительской. В это
время пришли, как она поняла, мать с дочерью и мужчина со своей дочерью, а также классный руководитель класса городского многопрофильного лицея ОСОБА_21, которая им рассказала, о том, что мальчик, ученик их школы на перемене 23.02.2010 года ударил по ноге девочку которая пришла с мамой, делал это мальчик неоднократно. Также они пояснили, что
девочка только что перенесла операцию на той ноге, которую ей травмировали. Девочка стала
описывать внешний вид мальчика, который её ударил, и она по описанию не смогла понять кто это. Её коллеги, которые также присутствовали в это время в учительской поняли, кто это сделал и назвали фамилию ОСОБА_10. Ее коллеги сделали такой вывод, потому что девочка описывала
мальчика, с оригинальной прической, а именно удлиненная меллированная стрижка. В этот день у
ОСОБА_10 не было 1-го урока, он учился в 7-6 классе, поэтому родители и девочки ушли, а они стали ожидать прихода ОСОБА_10. Когда прозвенел звонок на второй урок, они пригласили
ОСОБА_10 к себе в учительскую, также пришли девочки и родители. Как только пришел
ОСОБА_10 и увидел всех собравшихся, по внешнему виду его они сразу поняли, что ОСОБА_10
понял, почему его пригласили. Они спросили у девочки, о том, не этот ли мальчик ее ударил, на
что девочка сразу сказала, что это именно тот мальчик, который ее ударил, вторая девочка также
все подтвердила. Одна из девочек ушла, так как у нее была контрольная работа. Пострадавшая
девочка осталась и сказала о том, что с ОСОБА_10 были еще мальчики. ОСОБА_10 сначала
пробовал отказываться от того, что бил девочку, но потом стал говорить. После того как мать пострадавшей девочки сказала о том, что у ее дочери была операция на ноге по которой он ее бил.
ОСОБА_10 сказал, что сделал это нечаянно, не хотел этого. Таким образом, ОСОБА_10 признался в
том, что ударил девочку. Девочка настаивала на том, что ОСОБА_10 сделал это специально. Они
сразу позвонили матери ОСОБА_10 и уговорили ее приехать. Когда приехала мать ОСОБА_10,
мама пострадавшей девочка рассказала ей о том, что произошло. Какой-либо конфликтной
ситуации не было, ОСОБА_10 ничего не отрицал, все было нормально. И вдруг мать пострадавшей
девочки ни с того ни с сего встала со стула, начала кричать, угрожать судом, и выбежала из их
кабинета. ОСОБА_22, завуч, сказала маме ОСОБА_10, чтобы та догоняла мать
пострадавшей девочки и улаживала с ней ситуацию. После чего мать ОСОБА_10 вышла и вскоре
вернулась, сказав, что мать пострадавшей не захотела ее слушать. В школе никто не знал, что
девочка, которую ударил ОСОБА_10 - инвалид, что также подтвердил и сам ОСОБА_10.
Свидетель ОСОБА_23, будучи допрошенной на досудебном следствии, показания
которой были исследованы в судебном заседании пояснила, что 24.02.2010 года, около 8 часов,
она находилась на своем рабочем месте в школе, а именно в учительской. В это время пришли, как
она поняла, мать с дочерью и мужчина со своей дочерью, а также классный руководитель класса городского многопрофильного лицея ОСОБА_21, которая им рассказала, о том, что
мальчик ученик их школы на перемене 23.02.2010 года ударил по ноге девочку, которая пришла с , мамой, делан это он неоднократно. Также они пояснили, что девочка только что перенесла операцию на той ноге, которая была травмирована во время инцидента. Девочка стала описывать внешний вид мальчика, который ее ударил, она по описанию поняла кто это, а именно ученик 7-б класса, ОСОБА_10. Они с коллегами сделали такой вывод, потому что девочка описывала
мальчика с оригинальной прической, а именно удлиненная меллированная стрижка. В этот день у
ОСОБА_10 не было 1-го урока, поэтому родители и девочки ушли, а они стали ожидать прихода ОСОБА_10. Когда прозвенел звонок на второй урок, они пригласили ОСОБА_10 к себе в учительскую, также пришли девочки и родители. Она выходила из учительской, поэтому всего не слышала. Она точно помнит, что когда они спросили у девочки, о том, не этот ли мальчик ее ударил, на что девочка сразу сказала, что это именно тот мальчик, который ее ударил. На что ОСОБА_10 не стал ничего отрицать. Они сразу позвонили матери ОСОБА_10 и уговорили ее приехать, так как без присутствия родителей они никогда не разбирают подобные ситуации. Когда приехала мать ОСОБА_10, они в спокойной обстановке рассказали ей о том что произошло. Какой - либо конфликтной ситуации не было, ОСОБА_10 ничего не отрицал, все вроде бы было нормально. И вдруг мать пострадавшей девочки ни с того ни с сего встала со стула, начача кричать, угрожать судом, и выбежала из их кабинета. ОСОБА_22, завуч, сказала маме ОСОБА_10, чтобы та догоняла мать пострадавшей девочки и улаживала с ней ситуацию. После чего мать ОСОБА_10 вышла и вскоре вернулась, сказав, что мать пострадавшей не захотела ее слушать. В школе никто не знал, что девочка, которую ударил ОСОБА_10 - инвалид, что также подтвердил и сам ОСОБА_10.
Л.д.70-71.
Кроме того, совершение правонарушителем ОСОБА_6 общественно опасного деяния подтверждается материалами дела, а именно:
- заявлением представителя потерпевшей ОСОБА_4 от 24.02.2010 года, в котором она просит привлечь к ответственности ученика СШ№16 ОСОБА_6, который 23.02.2010 года причинил ее дочери ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4 телесные повреждения.
Л.д.5;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.06.2010 года и фототаблицей к нему, в котором указано, что в ходе проведения следственного действия потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 23.02.3010 года она шла по второму этажу младшего корпуса здания СШ №16. В этот момент она почувствовала один сильный удар в область голени правой ноги, а именно по нижней трети с наружной стороны, после чего продолжила идти дальше, когда почувствовала еще один аналогичный удар, место удара ОСОБА_3 показала на статисте. ОСОБА_24 пояснила, что она обернулась и увидела ОСОБА_6 и еще мальчиков, которые смеялись. Она подошла к батарее и стала около нее стоять. Тут к ней подошел ОСОБА_6 и нанес ей ногой обутой в ботинок, а именно правой по верхней трети голени правой ноги с внутренней стороны, то как ОСОБА_6 нанес удар, ОСОБА_24 продемонстрировала на статисте. ОСОБА_24 пояснила, что от удара она упала, при этом продемонстрировала как именно. После ОСОБА_24 пояснила, что она поднялась на ноги и стала около батареи, а ОСОБА_6 попытался снова ей подсечку, нанеся таким образом 3 удара по нижней трети правой голени с внутренней стороны, однако она удержалась на ногах, действия ОСОБА_6 она продемонстрировала на статисте.
Л.д.57-61;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №203 от 22.06.2010 года, согласно выводов которой установленные у ОСОБА_3 телесные повреждения (ушиб, кровоподтеки верхней и нижней трети правой голени), образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и по степени квалифицируются как легкие телесные повреждения. Данные повреждения могли возникнуть вследствие нескольких ударов обутой ногой. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием от 08.06.2010 года.
Л.д.64;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и несовершеннолетним совершившим общественно опасное деяние ОСОБА_6 от 23.07.2010 года, согласно которому потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что именно ОСОБА_6 нанес ей 23.02.2010 года телесные повреждения в помещении СШ №16, она точно уверена что сделал это именно он, так как хорошо его запомнила.
Л.д.80-82. .
„
Таким образом, виновность правонарушителя ОСОБА_6 в совершении общественно опасного деяния, которое имеет признаки действий, предусмотренных ст. 125 ч.1 УК Украины, доказана полностью, но в связи с тем, что ОСОБА_6 на время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины исполнилось 14 лет и он не достиг возраста, по достижению которого, согласно ст.22 УК Украины наступает уголовная ответственность, то суд считает необходимым применить к нему меры воспитательного характера.
Разрешая вопрос о применении к ОСОБА_6 принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность несовершеннолетнего ОСОБА_6, который по месту жительства характеризуется положительно, учится, по мету учебы характеризуется посредственно, общественно опасное деяние совершил впервые, также учитывая мнение законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_25, которая пояснила, что имеет влияние на сына и сможет не допустить впредь совершение им общественно опасных деяний, то суд считает, что в отношении ОСОБА_6 должны быть применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери.
Руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст. ст. 7-3, 447, 448 УПК Украины суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_6
принудительные меры воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_2 сроком на 1 (один) год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течении 15 суток с момента его оглаше
СУДЬЯ О.В. ГОРБАТЕНКО