Копія

                   Справа № 2-2140/09                        

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

іменем  України  

 02 листопада 2009 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого  судді     Крючко Н.І.

при секретарі               Новіковій М.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

  ВСТАНОВИВ:  

               У серпні 2009 року  Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з боржника, в якому зазначили, що 14 листопада 2005 року  між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено  кредитний договір за № 010/82/0790/35593, відповідно до умов якого, а саме п.п. 1.1, 1.2 позивач зобов’язувався надати відповідачу  кредит в сумі  5000 грн. строком на 36 місяців з 14 листопада 2005 року по 14 листопада 2008 р., в свою чергу відповідач зобов»язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25 % відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця протягом 18 місяців у розмірі 10 % від залишку заборгованості, а протягом наступних 18 місяців здійснювати щомісячне погашення основного боргу в розмірі 1/12,5 % від залишку кредиту.

 В позові позивачем зазначено, що банком у повному обсязі виконано  зобов’язання, а саме відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн., що підтверджується розпискою про отримання картки ОСОБА_2 від 25.12.2008 року. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов’язані, що закріплені кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі  5836 грн. 56 коп. станом на 29.07.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час  розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення з його особистим підписом.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 14 листопада 2005 року  між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/82/0790/35593, згідно якого  банком було надано  відповідачу  кредитні кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. строком користування  до 14 листопада 2008 року та щомісячними платежами протягом 18 місяців в розмірі 10 % від залишку заборгованості на дату білінгу, а протягом наступних 18 місяців здійснювати щомісячне погашення основного боргу в розмірі 1/12,5 % від залишку кредиту, що зазначений в п.п.5.1 договору .       

 Відповідно до положення ст.  629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.                                                                                                                                                                                                              

 Відповідач ОСОБА_2 порушив  свої боргові зобов»язання  визначені Кредитним договором, а саме не сплачує  прострочені обов»язкові платежі, за користування кредитом та не повертає  кредит, шляхом  проведення оплати  щомісячними  платежами,  внаслідок чого утворилась  заборгованість  станом на 29 липня 2009 року  у сумі – 5836 грн. 56 коп.,  де, згідно наданого розрахунку, 4042 грн. 24 коп. – сума простроченої заборгованості за кредитом згідно графіка; 1034 грн. 81 коп. – пеня за прострочення кредиту; 611 грн. 55 коп. – прострочена заборгованість за відсотками; 64 грн. 90 коп. - пеня за прострочення відсотків; 83 грн. 06 коп. – нараховані відсотки ( а.с. 7 ).

 Згідно умов кредитного договору  від 14.11.2005 року № 010/82/0790/35593, визначених у п. 6.3, у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його використання позичальником, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки  за користуванням кредитом та штрафні санкції.

  24 жовтня 2008 року у відповідності до п. 5.1 кредитного договору  № 010/82/0790/35593 від 14.11.2005 року  про  своєчасне погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом банк направив вимогу відповідачу ОСОБА_2

 В строки  встановлені п. 5.1. договору (30 днів), вимога банку про дострокове повернення  суми заборгованості по кредиту  виконана відповідачем не була.

 Отже, відповідно до розрахунку  станом на 29 липня 2009  року ОСОБА_2 має заборгованість перед банком  згідно кредитного договору  № 010/82/0790/35593 від 14.11.2005 року в сумі – 5836 грн. 56 коп., що складає: 4042 грн. 24 коп. – сума простроченої заборгованості за кредитом згідно графіка; 1034 грн. 81 коп. – пеня за прострочення кредиту; 611 грн. 55 коп. – прострочена заборгованість за відсотками; 64 грн. 90 коп. - пеня за прострочення відсотків; 83 грн. 06 коп. – нараховані відсотки, що підлягає достроковому стягненню, що нарахована  відповідно до п.п. 5.1 Кредитного договору.

 Відповідно до положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо  договором встановлений  обов’язок позичальника повернути позику  частинами, то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.  

 Як вбачається з положення  ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник  не звільняється від відповідальності  за неможливості виконання  ним грошових зобов»язань.

 За таких обставин  суд приходить до висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  611, 625,629,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215,224   ЦПК України, суд –

    ВИРІШИВ:  

      Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.  

 Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість  за кредитним договором  № 010/82/0790/35593 від 14 листопада 2005 року у сумі 5836 грн. 56 коп., де 4042 грн. 24 коп. – сума простроченої заборгованості за кредитом згідно графіка; 1034 грн. 81 коп. – пеня за прострочення кредиту; 611 грн. 55 коп. – прострочена заборгованість за відсотками; 64 грн. 90 коп. - пеня за прострочення відсотків; 83 грн. 06 коп. – нараховані відсотки, що підлягає достроковому стягненню

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції судові витрати  по справі у сумі  – 58 грн. 37 коп.  

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної  дирекції  витрати на інформаційно – технічний розгляду справи у сумі  - 30 грн. 00 коп.  

Заяву про  перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про  апеляційне  оскарження рішення  може бути подана  до Ленінського районного суду м. Полтави  протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  20 днів  після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

 Суддя                                                /підпис/                ОСОБА_3

ВІРНО: Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                   Н.І.ОСОБА_3