ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

02 серпня 2006 р.

№ 5/5/466

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Разводової С.С.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

на постанову

від 17.02.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/5/466 господарського суду Запорізької області

за заявою

ЗАТ “Барі”, м. Київ

до	ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

про	банкрутство

кредитор

ЗАТ “Альфа-Капітал”, м. Київ

арбітражний керуючий

Попов С.А.

в судовому засіданні взяли участь представники :

боржника

Шамрай К.Г., довір.;

ЗАТ “Альфа-Капітал”

Борисенко В.Я., довір.;

Компанії “АВН Financial Limited”

Акуленко Ю.В., довір.;

ЗАТ “Торгівельно-енергетична компанія “ІТЕРА-УКРАЇНА”

Коваленко Д.С., довір.;

ТОВ “Інтерпроммаш”

Усачов О.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 5/5/466 про банкрутство ВАТ “Дніпроенерго”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2005 р. з урахуванням ухвали про виправлення допущеної описки від 29.11.2005 р. (суддя Даценко Л.І.) відмовлено Компанії “ABH Financial Limited” у прийнятті заяви про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.02.2006р. (судді: Кричмаржевський В.А. –головуючий, Мірошниченко М.В., Мойсеєнко Т.В.) задоволено апеляційну скаргу Компанії “ABH Financial Limited”, скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2005 р. (з урахуванням ухвали про виправлення допущеної описки від 29.11.2005 р.) та передано заяву Компанії “ABH Financial Limited” господарському суду Запорізької області для розгляду.

           Не погоджуючись з винесеною постановою, ВАТ “Дніпроенерго” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.02.2006 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2005 р.

          На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, зокрема ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 5, ч. 9 ст. 7, ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія “ABH Financial Limited” звернулася до суду з заявою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом заміни конкурсного кредитора –ЗАТ “Альфа-Капітал” на його правонаступника –Компанію “ABH Financial Limited” згідно угоди про відступлення права вимоги  від 20.08.2004 р.

Стаття 62 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для відмови в прийнятті заяви.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не перешкоджає особі подавати заяву про внесення змін до ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Навпаки, особа має право звернення до суду з вимогами про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема внаслідок реорганізації підприємства відповідно до ст. 25 ГПК України, перегляду ухвали про визнання грошових вимог кредитора до боржника за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112 –114 цього кодексу.

Отже, господарський суд зобов’язаний прийняти таку заяву до розгляду та за наслідками її розгляду винести судове рішення, яким задовольнити заяву у випадку відповідності її вимог чинному законодавству чи відмовити у її задоволенні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що судом першої інстанції, відмовляючи в прийнятті заяви, позбавлено заявника права на звернення до суду.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст. 25, 1115, 1117, 1119 –11111, 112 –114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВАТ “Дніпроенерго” залишити без задоволення.

2.          Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.02.2006 р. у справі № 5/5/466 залишити без змін.

      

       Головуючий                                                                         Б.М. Поляков  

Судді                                                                                             С.С. Разводова

   Н.Г. Ткаченко