ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

02 серпня 2006 р.

№ 5/5/466

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Разводової С.С.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

на постанову

від 21.02.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/5/466 господарського суду Запорізької області

за заявою

ЗАТ “Барі”, м. Київ

до	ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

про	банкрутство

кредитор

ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

арбітражний керуючий

Попов С.А.

в судовому засіданні взяли участь представники :

боржника

Шамрай К.Г., довір.;

ЗАТ “Альфа-Капітал”

Борисенко В.Я., довір.;

Компанії АВН Financial Limited

Акуленко Ю.В., довір.;

ЗАТ “Торгівельно-енергетична компанія “ІТЕРА-УКРАЇНА”

Коваленко Д.С., довір.;

ТОВ “Інтерпроммаш”

Усачов О.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 5/5/466 про банкрутство ВАТ “Дніпроенерго”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 р. (суддя Даценко Л.І.) відмовлено ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” у прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. (судді: Кричмаржевський В.А. – головуючий, Мірошниченко М.В., Мойсеєнко Т.В.) задоволено частково апеляційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 р.  та передано заяву ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” господарському суду Запорізької області для розгляду.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ВАТ “Дніпроенерго” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 р.

          На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 5, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 41 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулося до суду з заявою про визнання кредиторських вимог, що виникли на підставі укладання угод про уступку права вимоги, предметом яких є інші угоди про уступку права вимоги, укладені з конкурсними кредиторами у даній справі, шляхом внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого судом.

Стаття 62 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для відмови в прийнятті заяви.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не перешкоджає особі подавати заяву про внесення змін до ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Навпаки, особа має право звернення до суду з вимогами про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема внаслідок реорганізації підприємства відповідно до ст. 25 ГПК України, перегляду ухвали про визнання грошових вимог кредитора до боржника за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112 –114 ГПК України.

Отже, господарський суд зобов’язаний прийняти таку заяву до розгляду та за наслідками її розгляду винести судове рішення, яким задовольнити заяву у випадку відповідності її вимог чинному законодавству чи відмовити у її задоволенні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що судом першої інстанції, відмовляючи в прийнятті заяви, позбавлено заявника права на звернення до суду.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст. 25, 1115, 1117, 1119 –11111, 112 –114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВАТ “Дніпроенерго” залишити без задоволення.

2.          Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. у справі № 5/5/466 залишити без змін.

      

       Головуючий                                                                             Б.М. Поляков  

Судді                                                                                             С.С. Разводова

                                                                                                         Н.Г. Ткаченко