Справа №22-ц-1607         Головуючий у   1 інстанції  Додатко В.Д.

Категорія     35                     Доповідач Оношко Г.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05     червня 2006 року колегія   суддів   судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду  Київської області  в складі:

головуючого  Хопти С.Ф.,

судців  Касьяненко Л.І.,   Оношко Г.М,

при секретарі    Муханько О.О.,

розглянула   у відкритому   судовому   засіданні в   м.   Києві   справу      за

апеляційною   скаргою       ОСОБА_1                                         на рішення

Бородянського     районного суду від   22 березня 2006 року    по справі

за   позовом    ОСОБА_1     до   ОСОБА_2       про стягнення   коштів    на   утримання      непрацездатної

дружини .

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи , колегія суддів,-

встановила:

У січні 2006 року позивачка звернулася до суду з названим позовом до відповідача. У позові зазначала, що перебувала з відповідачем в шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб розірваний 9 листопада 2005 року. Дитина має фізичні вади, часто хворіє , потребує за станом здоров"я індивідуального догляду , не може відвідувати дитячий садок . Позивачка у зв"язку з доглядом за дитиною не може працювати, потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її утримання 356 грн. щомісячно , починаючи з 25 січня 2006 року   до досягнення   дитиною шести років .

Рішенням Бородянського районного суду від  22   березня 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з     підстав                          невідповідності   висновків   суду   обставинам   справи,

неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення   її позову.

Перевіривши матеріали справи  в порядку ст.  303    ЦПК України, колегія суддів   вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з . наступних підстав .

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивачка не надала доказів про те, що дитина має вади фізичного чи психічного розвитку. Крім того, позивачка має право працювати , під час хвороби дитини перебувати на лікарняних отримувати соціальну допомогу.

Проте такий висновок суду суперечить матеріалам справи та вимогам закону.

Статтею 84 СК України встановлено, що в разі , якщо дитина має вади фізичного чи психічного розвитку, дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебували в шлюбі , мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з дружиною.

Дитина має вади фізичного розвитку за станом здоров"я не може відвідувати дошкільний дитячий заклад. Потребує індивідуального догляду . У зв"язку з необхідністю догляду за дитиною позивачці надана безоплатна відпустка до досягнення дитиною шести років. Та обставина, що дитина має вади фізичного розвитку , підтверджується також медичними довідками . У зв"язку з доглядом за дитиною позивачка не працює, потребує   матеріальної допомоги.

Відповідач     може     надавати       матеріальну допомогу,    оскільки   має достатні для цього доходи: пенсію в розмірі   1520, 17 грн.

За таких обставин рішення суду про відмову в позові слід скасувати та ухвалити нове рішення.

Зважаючи на те, що з відповідача стягнуті аліменти на сина в розмірі 1  / 4 частини його доходів , колегія суддів вважає , що з відповідача на користь; позивачки на її утримання слід стягнути 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною шести років - до 24 січня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

вирішила:

Апеляційну   скаргу       ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду від 22 березня 2006 року скасувати   та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,      ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,       прож : АДРЕСА_1, пенсіонера МВС України , на користь ОСОБА_1 на її утримання 250 грн. щомісячно, починаючи з 25 січня 2006 року   до 24   січня 2009 року .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду   України протягом двох місяців.