Номер провадження:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фальчука В.П.,
суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,
секретаря Швець В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ширяєвського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила;
Апеляційну скаргу прокурора Ширяєвського району Одеської області – відхилити.
Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Номер провадження:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фальчука В.П.,
суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,
секретаря Швець В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ширяївського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановила:
22.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити їй строк для звернення до суду із цим позовом, та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька – ОСОБА_5, що настала 27.10.2008 року посилаючись на те, що своєчасно вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв’язку з правовою неграмотністю та відсутністю грошових коштів для отримання правової допомоги.
Представник Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2.
Рішенням Ширяївського районного суду від 18.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Суд поновив позивачу строк для звернення до суду з позовом, та визначив додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядька – ОСОБА_5 у кількості шести місяців, з дня набрання чинності судовим рішенням.
Прокурор Ширяєвського району Одеської області, який участі у справі не приймав, подав апеляційну скаргу і інтересах Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, в якій просив рішення суду скасувати у зв’язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі вказуючи, що правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в суду першої інстанції не було.
За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав;
Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що вони ґрунтуються на законі, і доведені позивачем у встановленому законом порядку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи, та нормам матеріального і процесуального права.
Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові – ч.3,ч.4ст.267 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народилася 29.03.1989 року. Відповідно до відомостей, які містяться у паспорті позивача, 17.09.2007 року вона народила доньку – ОСОБА_6; 09.03.2011 року – народила сина, ОСОБА_7; 30.06.2012 року – народила доньку, ОСОБА_8.
Вказані обставини позивач підтвердила в апеляційному суді Одеської області.
27.10.2008 року помер рідний дядько позивача по батьківській лінії – ОСОБА_5.
30 вересня 1996 року Ширяївською районною адміністрацією Одеської області ОСОБА_5 був виданий сертифікат серії ОД №0050373 на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7.06 га в КСП ім. Чкалова цього ж району. За шість місяців до смерті ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 вказаний сертифікат у зв’язку з тим, що вона є єдиним спадкоємцем після його смерті.
Як пояснила суду ОСОБА_2, вона взяла у дядька вказаний сертифікат, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки в цей час знаходилася у декретній відпустці по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_6. В подальшому вона народила іще двох дітей, а тому не мала можливості оформити у встановленому законом порядку свої права на спадщину, яка залишилася після смерті її дядька.
Колегія суддів визнає, що з урахуванням вказаних вище обставин ОСОБА_2 пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька з поважних причин, оскільки у цей проміжок часу знаходилася у декретних відпустках по догляду за неповнолітніми дітьми, яких вона народила. Тому суд першої інстанції правомірно визначив їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька у шість місяців, після набрання чинності судовим рішенням.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач у справі визнав обставини, на які посилався позивач, вони не підлягали доказуванню. Тому з урахуванням вказаних вимог закону колегія суддів визнає, що суд першої інстанції застосувавши вказану норму права правомірно не вимагав доказів на доведення обставин, які позивач вказала у своїй позовній заяві.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.
Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила;
Апеляційну скаргу прокурора Ширяївського району Одеської області – відхилити.
Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
ОСОБА_3
ОСОБА_4