Судове рішення 127 від 20.08.2007

Судове рішення #69482

Справа №127

Справа №127 Головуючий у 1 інстанції Іванова І.В.

Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді Хопти С.Ф. суддів- Касьяненко Л.І,Оношко Г.М. при секретарі -Муханько О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Києво-Святошинського райсуду від 30.12.2005 року про ухвалення додаткового рішення та роз"яснення рішення /постанови/ Києво-Святошинського райсуду від 23.11.2005 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора К-Святошинського району, 3-я особа: Генеральна прокуратура України про зобов'язання відповідача особисто прийняти законні рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди , спричиненої бездіяльністю відповідача, -

Встановила:

Постановою К-Святошинського райсуду від 23.11.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявами про постановлення додаткового рішення в зв"язку з тим що судом не вирішено питання про судові витрати, пов"язані із залученням свідків та про роз"яснення даної постанови суду.

Ухвалами Києво-Святошинського райсуду від 30.12.2005 року в задоволенні поданих заяв відмовлено.

Не погодившись з ухвалами суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначені ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою К-Святошинського райсуду від 23.11.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позивач звернувся до суду з заявами про постановлення додаткового рішення та роз'яснення постанови суду від 23.11.2005 року. Розгляд вказаних заяв було призначено та розглянуто 30.12.2005 року у відсутності позивача.

Даних про те, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст.9 п.7. КАС України, У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Оскільки суд розглянув справу у відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання чим допустив порушення норм процесуального права, ухвали суду не можуть вважатись законними та обгрунтованими вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 9,199,206 КАС України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвали Києво-Святошинського райсуду від 30.12.2005 року про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення/ постанови/ від 23.11.2005 року скасувати.Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.