Справа № 2-361/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
1 М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2009 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Петраш Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_4 до Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним п.2 рішення Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області №909 від 27.03.2008 року,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять зобов»язати відповідачку повернути самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,012 га. в с. Ялинкувате та привести її у придатний для використання стан, демонтувавши самовільне будівництво. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,012 га. в с.Ялинкувате із земель запасу Волосянківської сільської ради, яка передбачена в площі кварталу забудови, як під»їздна дорога до їхніх земельних ділянок. Проведеною перевіркою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області 20.06.2008 року підтверджено, що відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,012 га. в с. Ялинкувате на території Волосянківської сільської ради, із земель житлової та громадської забудови. З метою усунення порушень на адресу ОСОБА_4 неодноразово надсилались приписи, однак вона їх не виконує, самовільно зайняту земельну ділянку не звільняє. Крім того, відповідачкою розпочато будівельні роботи по спорудженню житлового будинку на зазначеній земельні ділянці.
В судовому засіданні позивачі дали пояснення аналогічні наведеним, просять задоволити позов, в задоволенні зустрічного позову просять відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник первісний позов не визнали та подали зустрічну позовну заяву, в якій просять в задоволенні первісного позову відмовити, оскільки такий заявлено безпідставно, так як, їхні права на користування земельними ділянками не порушенні. В зустрічному позові покликається на те, що рішенням №1103 від 21.03.2006 року Волосянківською сільскою радою їй надано дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження та розробку містобудівельного обґрунтування для будівництва індивідуального житлового будинку у с. Ялинкувате в урочищі «Половінь» на земельну ділянку площею 0,25 га. із земель запасу сільської ради, а протоколом сесії №300 від 15.06.2007 року, який затверджено головою Волосянківської сільської ради, погоджено місце її розташування. 03.09.2007 року цією ж радою прийнято рішення №722, яким затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки і надано дозвіл на складання проекту її відведення та забудови. У 2008 році позивачі почали висувати до неї претензії, що вона порушує їхнє право на користування земельними ділянками. З цією метою вони звернулись до голови Волосянківської сільської ради із заявами про виділення їм дороги для під»їзду до їх присадибних ділянок. Рішенням №909 від 27.03.2008 року Волосянківською сільською радою вирішено виділити під»їздну дорогу між присадибною ділянкою ОСОБА_5 і ділянкою, яка виділена їй під будівництво індивідуального житлового будинку. Однак вони і надалі продовжують висувати претензії, оскільки п.2 цього рішення вирішено зобов»язати її за власні кошти розчистити під»їзд до їхніх присадибних ділянок, який вона зруйнувала здійснюючи планування території під будівництво. Крім того, в своїй позовній заяві вони вказують, що нею будується житловий будинок на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що не відповідає дійсності. Вважає, що право звернення до суд із позовом про знесення самочинного будівництва належить органу місцевого самоврядування, а не вищезгаданим особам. Також в судовому засіданні ОСОБА_4 додатково пояснила, що нею було зміщено будівництво житлового будинку, оскільки на відведенній земельній ділянці внаслідок недоліків ґрунту проводити будівництво не можливо і тому вона змістила фундамент на дорогу.
Третя особа – ОСОБА_6 в судовому засіданні просить первісний позов задоволити, у зустрічному позові просить відмовити, оскільки ОСОБА_4 дійсно самочинно зайняла земельну ділянку і створила перешкоди в користуванні дорогою. Вона не має жодного документа на право власності на земельну ділянку, їй надано лише дозвіл на виготовлення технічної документації і проекту відводу землі, а не на будівництво. І лише після одержання всіх дозволів ОСОБА_4 має право розпочинати будівництво. Крім того, в наявний акт узгодження меж земельної ділянки внесено виправлення, а саме дописано прізвище Пилипів. Щодо оскаржуваного нею п.2 рішення сесії Волосянківської сільської ради, то вважає заявлений позов безпідставним, про існування рішення їй було відомо, так як вона була присутня на сесії, коли воно приймалось. Рішення було прийняте з дотриманням норм чинного законодавства. Також, згадане рішення ОСОБА_4 не оскаржувала.
Представник управління з контролю за використанням та охороною земель – ОСОБА_7 в судовому засіданні первісний позов підтримує, просить задоволити. А також пояснив, що на вимогу прокуратури було проведено перевірку, під час якої було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно самовільно зайняла земельну ділянку, яка їй не належить, і захопила частину дороги. ОСОБА_4 допущено порушення, в результаті чого на неї було накладено адміністративні стягнення. Щодо покликань ОСОБА_4, що земельна ділянка, їй належить не відповідає дійсності, оскільки земельна ділянка лише планується для відведення під будівництво, жодних документів, які б давали їй дозвіл на проведення будівництва в неї немає.
Третя особа – землеупорядник Волосянківської сільської ради ОСОБА_8 пояснила, що самовільно зайнята ОСОБА_4 земельна ділянка їй не належить, рішенням Волосянківської сільської ради було лише затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва та надано дозвіл на складання проекту забудови, а не на саме будівництво. Зайнята ОСОБА_4 земельна ділянка є під»їздною дорогою до земельних ділянок позивачів та належить до земель запасу Волосянківської сільської ради.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, а також, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягають задоволенню, в задовленні зустрічного позову слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи: рішенням Волосянківської сільської ради №909 від 27.03.2008 року виділено під»їздну дорогу до присадибних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, яка проходить між присадибною ділянкою ОСОБА_5 та ділянкою, що надана ОСОБА_4 під будівництво індивідуального житлового будинку. Крім того, зобов»язано ОСОБА_4 за власні кошти розчистити під»їзд до присадибних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, який вона зруйнувала, роблячи планування території під будівництво.
З державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯА №730928 від 06.10.2005 року вбачається, що ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,4725 га. в с. Ялинкувате для ведення особистого селянського господарства, а ОСОБА_9 згідно державного акту від 13.03.2006 року площею 0,9970 га.
Відповідно до ч.1 ст.116,ст.125,126,152 ЗК України громадяни набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Частиною 2 ст.95, ст.212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користуванні ними. Приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
В матеріалах справи наявний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.06.2008 року, в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку з земель запасу сільської ради. 21.07.2008 року внаслідок проведення повторної перевірки, щодо ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за невиконання вимог припису, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_4 дані штрафи проплачено. Також, ОСОБА_4 в своїх поясненнях даних в судовому засіданні, фактично визнала, що змістила будівництво житлового будинку, чим створила перешкоди в користуванні під’їзною дорогою, оскільки внаслідок недоліків грунту неможливо здійснювати будівництво. Крім того, самовільно зайнята ОСОБА_4 земельна ділянка відноситься до земель запасу Волосянківської сільської ради. Що стосується рішення Волосянківської сільської ради № 909 від 27.03.2008 року, то про його існування вона знала, однак не оскаржувала. Оскаржуване рішення винесене Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області з дотриманням норм чинного законодавста. Щодо наявності Державного акту на право власності чи договору оренди земельної ділянки, такі у ОСОБА_4 відсутні.
Отже, наведене свідчить про те, що дозволу на початок будівництва у ОСОБА_4 не має, а наявне рішення Волосянківської сільської ради №722 від 03.09.2007 року «Про надання дозволу на складання проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки» не дає їй права розпочинати таке будівництво.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку, документів, які б надавали їй право власності на будівництво індивідуального житлового будинку в неї відсутні, відсутні також і документи на право власності на земельну ділянку, а затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та рішення про надання дозволу на складання проекту забудови та відведення земельної ділянки не є документом, який дозволяє розпочати будівництво, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задоволити, а у зустрічному позові ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення.
Керуючись ст.ст.10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ч.2 ст.95, ч.1 ст.116, ст.ст.125,126,ч.2 ст.152, ч.2 ст158, ст.212 ЗК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки задоволити.
Зобов»язати ОСОБА_4 повернути самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,12 га. в с. Ялинкувате та привести її у придатний для використання стан, шляхом демонтування самовільного будівництва.
У зустрічному позові ОСОБА_4 до Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним п.2 рішення Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області №909 від 27.03.2008 року відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гуменна Н.М.