Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-458/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 октября 2010 года Кировский районный суд

г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего-судьи: - ОСОБА_1

при секретаре: - ОСОБА_2

с участием прокурора: - ОСОБА_3

с участием за щитника-адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, прописанного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 имея умысел на незаконное хранение и приобретение взрывных веществ, в неустановленное следствием время, находился на своем рабочем месте в торговом контейнере № 50 на рынке «Привокзальный», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курчатова, 10., купил за 20 гривен, т.е. незаконно приобрел корпус наступательно-оборонительной ручной гранаты РГД-33, промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории взрывчатых веществ, а также корпус ручной осколочной гранаты типа Ф-1 промышленного изготовления, который относится к категории взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва. Данные взрывчатые вещества ОСОБА_5 стал хранить по месту своей работы по вышеуказанному адресу без предусмотренного законом разрешения.

После этого, в неустановленное следствием время ОСОБА_5 передал на хранение на неопределенный срок своему знакомому ОСОБА_6 дорожную сумку, в которой находились указанные взрывчатые вещества, при этом ОСОБА_5 не поставил в известность ОСОБА_6 о том, что в данной сумке находится. После чего ОСОБА_6 стал хранить данную дорожную сумку в контейнере № 3 рынка «Привокзальный», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курчатова. 10.

10.06.2010 года в период времени с 18.00 часов до 18.50 часов, в торговом контейнере № 3 на рынке «Привокзальный», расположенного по ул. Курчатова. 10 в г. Днепропетровске, сотрудники милиции произвели осмотр, в ходе которого была обнаружена сумка черного цвета, в которой находились предметы, которые, согласно заключения экспертизы № 70/26-101 от 05.07.2010 года, являются: объект № 1 - корпус наступательно-оборонительной ручной гранаты РГД-33, промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории взрывчатых веществ; объект № 2 является снаряженным корпусом ручной осколочной гранаты типа Ф-1 промышленного изготовления, который относится к категории взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва. Данные взрывчатые вещества принадлежат ОСОБА_5, которые он приобрел и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Пояснил, что с 2006 года до сентября 2009 года он работал реализатором на рынке «Привокзальный», расположенного по ул. Курчатова. 10 в г. Днепропетровске.

В марте 2009 года к нему на торговую точку подошли трое несовершеннолетних парней и предложили ему купить две гранаты: ручная противопехотная и граната по типу Ф-1. Так как ОСОБА_5 служил в армии, он имеет представление, что это за гранаты. Его смутило то, что несовершеннолетние ходят с гранатами, так как они могут что-то подорвать, поэтому предложил им продать две гранаты за 20 гривен. Они не согласились и ушли, а через некоторое время вернулись, и продали ОСОБА_5 за 20 гривен две гранаты. После этого он никогда их не встречал, и как они выглядят, не помнит.

Затем одну гранату по типу «Ф-1» замотал скотчем для того, чтобы случайно не взорвалась, а вторая была без чеки и ржавая. Данные гранаты он положил в коробку из-под мобильного телефона, а затем в дорожную сумку, где находился некоторый товар, и оставил все это на рабочем месте, с собой никогда не носил.

Данные гранаты он приобрел для того, чтобы ребята не натворили чего-нибудь плохого, а в дальнейшем он собирался их выбросить где-нибудь в пустынном месте.

В сентябре 2009 года он ушел с работы в связи с болезнью своей матери, а сумку с товаром и гранатами он передал на хранение своему знакомому по имени ОСОБА_6, который работал в контейнере № 3, при этом он ему не сказал, что находится в сумке. Со временем он за сумку и гранаты забыл. После этого он несколько раз заходил к ОСОБА_6 на его торговую точку, однако сумку, в которой находились товар и две гранаты, не забирал.

10.06.2010 года примерно в 20.00 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что он подозревается в незаконном хранении и приобретении взрывчатых веществ, на что он дал пояснения по поводу того, как и где он приобрел вышеуказанные гранаты.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_5, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 10.06.2010 года он находился на своем рабочем по ул. Курчатова, 10 в г. Днепропетровске. В 15.00 часов он зашел в торговый контейнер № 3 к своему знакомому ОСОБА_6, где также в это время находилась его жена ОСОБА_5. Ему рассказали, что знакомый по имени ОСОБА_5 ранее работал на рынке в торговом контейнере с антиквариатом, и передал ему на хранение дорожную сумку.

Затем ОСОБА_6 открыл дорожную сумку и обнаружил, что в ней находятся две гранаты, и показал: одна граната похожа на «лимонку», которая была перемотана скотчем, а вторая граната была с ручкой. Он - ОСОБА_7 сообщил об этом ОСОБА_8, а также добавил, что указанную сумку ему передал на хранение мужчина по имени ОСОБА_5. После чего ОСОБА_8 позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники милиции, в присутствии понятых изъяли две гранаты. Мужчина по имени ОСОБА_5, который передал на хранение ОСОБА_6 вышеуказанную сумку, ему не известен, и он с ним не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что он является частным предпринимателем, и у него имеется торговый контейнер № 3 на рынке «Привокзальный», который расположен по ул. Курчатова. 10 в г. Днепропетровске. Он знаком с ОСОБА_5, так как раньше последний работал на рынке, имел торговую точку с антиквариатом. Примерно осенью 2009 года в обеденное время ОСОБА_5 попросил его на некоторое время оставить у себя дорожную сумку с товаром, при этом срок хранения они не оговаривали. При передачи этой сумки присутствовала его гражданская жена ОСОБА_9. После этого ОСОБА_5 несколько раз заходил к нему на торговую точку, и неоднократно напоминал ему, чтобы он забрал свою сумку, на что последний отвечал, что заберет в другой раз.

10.06.2010 года он находился на своем рабочем месте по указанном адресу со своей женой. Примерно в 13.00 часов его жена - ОСОБА_9 сказала, что нужно что-то делать с данной сумкой, так как она мешала. Виктория при нем открыла данную сумку, и увидела коробку из-под мобильного телефона. Затем открыла коробку и обнаружила в ней две гранаты, одна из которых была «Ф-1», а вторая граната была с ржавым запалом. После этого ОСОБА_6 осмотрел гранаты и положил их к себе в сейф, который находится на его рабочем месте. В это время к нему, в торговый контейнер № 3, зашел его знакомый ОСОБА_7, которому он рассказал о случившемся, на что он ему сказал, что позвонит своему знакомому. Виктория вышла из контейнера и находилась рядом. После звонка своему знакомому, он подъехал и осмотрел указанные гранаты, и сказал, что нужно вызывать сотрудников милиции. После этого приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли две гранаты в ОСОБА_10 для дальнейшего разбирательства.

ОСОБА_5 ему ничего не говорил о вышеуказанных гранатах, соответственно ОСОБА_6 о них ничего и не знал. (л.д.36)

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_5, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (л.д.41);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что она является гражданской женой ОСОБА_6. Ее гражданский муж работает частным предпринимателем и у него есть торговый контейнер № 3 на рынке «Привокзальный», расположенный по ул. Курчатова,10 в г. Днепропетровске. Она помогает ОСОБА_6 по торговле на рынке. У них есть общий знакомый ОСОБА_5, который ранее также работал на рынке, и у него была торговая точка с антиквариатом.

Осенью 2009 года в обеденное время ОСОБА_5А попросил у ОСОБА_6 на некоторое время оставить у себя дорожную сумку с товаром, при этом срок хранения они не оговаривали. После чего ОСОБА_11 несколько раз заходил к ним на торговую точку, и они ему неоднократно говорили, чтобы он забрал свою сумку, на что ОСОБА_5 отвечал, что заберет в другой раз.

10.06.2010 года они вместе с ОСОБА_6 находились на своем рабочем месте, и примерно в 13.00 часов, она сказала ОСОБА_6, что нужно что-то делать с данной сумкой, так как она мешала в контейнере. Она - ОСОБА_9 открыла данную сумку, и увидела коробку из-под мобильного телефона. Затем открыла коробку и обнаружила в ней две гранаты, одна из которых была «Ф-1», а вторая граната была с ржавым запалом. ОСОБА_6 осмотрел данные гранаты и положил их к себе в сейф, который находится на рабочем месте. В это время к ним в торговый контейнер № 3 зашел их знакомый ОСОБА_7, которому ОСОБА_6 сообщил о случившемся, на что он сказал, что позвонит своему знакомому. Она вышла из контейнера и находилась рядом. После звонка его знакомый подъехал, осмотрел указанные гранаты, и сказал, что нужно вызывать сотрудников милиции. После этого приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли две гранаты в ОСОБА_10 для дальнейшего разбирательства.

Так же она дополнила, что ОСОБА_5 им не говорил о вышеуказанных гранатах, соответственно они ничего и не знали о них. (л.д.35)

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_5, свидетель настаивала на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (л.д.40);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что10.06.2010 года примерно в 15.30 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что примерно полгода назад ОСОБА_5 оставлял ОСОБА_7 на хранение дорожную сумку, и как стало известно, ОСОБА_7 обнаружил в ней две гранаты.

В этот же день ему показали эти гранаты: одна граната похожа на «лимонку» Ф-1, которая была перемотана скотчем, а вторая граната была с ручкой, вероятно со времен войны. После чего он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Затем они вчетвером - он, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ждали приезда сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то в присутствии понятых изъяли две гранаты в ОСОБА_10

Мужчина по имени ОСОБА_9, который передал на хранение ОСОБА_6 вышеуказанную сумку, ему не известен и он с ним не знаком.(л.д.33)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 10.06.2010 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОСОБА_10 Приблизительно в 17.50 часов того же дня СОГ выехала на рынок «Привокзальный», который расположен по адресу ул. Курчатова, 10 в г. Днепропетровске. По прибытию к месту вызова к ним подошел мужчина, который представился ОСОБА_6, и пояснил, что в его торговом контейнере находится дорожная сумка, в которой он обнаружил две гранаты.

После этого ОСОБА_12 прошел к торговому месту № 3, расположенного на рынке «Привокзальный», где через несколько минут к нему подошел специалист - взрывотех. Затем были приглашены понятые - две девушки, в присутствии которых был произведен осмотр торгового места № 3. В ходе осмотра, в левом углу была обнаружена черная сумка, внутри которой находились два предмета, похожих на гранаты. Один предмет на гранату РГД - 33, а второй предмет - на гранату Ф-1. Как пояснил ОСОБА_6, данную сумку у него оставил знакомый ОСОБА_5 осенью 2009 года, и попросил его, чтобы она некоторое время полежала в контейнере. Но на протяжении длительного времени он и не собирался ее забирать, только тогда, когда ОСОБА_6 посмотрел и обнаружил, что находится в сумке, сразу сообщил в милицию.

После этого предметы были изъяты и опечатаны биркой, составлен протокол осмотра, где все участники следственного действия расписались. (54)

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_5, его виновность в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра и изъятия от 10.06.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты два предмета похожих на гранаты. (л.д. 10);

- заключением взрывотехнической экспертизы №70/26-101 от 05.07.2010 года, согласно которой предметы, изъятые у ОСОБА_5, являются: объект № 1 - корпус наступательно-оборонительной ручной гранаты РГД-33, промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории взрывчатых веществ; объект № 2 является снаряженным корпусом ручной осколочной гранаты типа Ф-1 промышленного изготовления, который относится к категории взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва (л.д. 27-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: объект № 1 - корпус наступательно-оборонительной ручной гранаты РГД-33, промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории взрывчатых веществ: объект № 2 является снаряженным корпусом ручной осколочной гранаты типа Ф-1 промышленного изготовления, который относится к категории взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва.(л.д. 32)

В указанном постановлении отмечено, что корпус гранаты РГД-33 и корпус гранаты Ф-1 уничтожены в ходе экспериментального исследования.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем, приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в хранении и приобретении взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения, квалифицируются по ст.263 ч.1 УК Украины

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 56-60)

Обсуждая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Совокупность изложенного, приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5, возможно провести без изоляции от общества, по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в период определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Руководствуясь ст. 323 -324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 до отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:

1.не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

2.уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства;

3.периодически появляться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на орган уголовно – исполнительной системы по месту его жительства: АДРЕСА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1