Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Мельника В.В. при секретарі - Поночковій О.І. за участю представника позивача — ОСОБА_1 за участю представника відповідачів - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням.

В уточненні своїх позовних вимог від 25 грудня 2009 року, які надійшли до суду 14 січня 2010 року, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за користування жилим приміщенням за період з 01.05.2007 року по 01.01.2010 року в сумі 10830, 75 грн.; стягнути з відповідачів солідарно судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в уточненій позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, позов не визнали, пояснили що з розміром плати за користування житлом не згодні оскільки вона нараховується позивачем за власним розсудом і не погоджена, як того вимагає діюче законодавство, з виї. нкомом Павлоградської міської ради.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи відповідача ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що судом роз’яснено представнику позивача право на зміну, доповнення, уточнення заявлених вимог та наслідки невиконання вказаних процесуальних дій, крім того сторонам роз’яснено положення ст.137 ЦПК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Так в судовому засіданні встановлено що відповідачі проживають в кімнаті № 158,159 гуртожитку ВСП „шахти ім. Героїв Космосу” по вул. Будівельна, 1, на підставі ордеру за № 317 від 12.10.2003 року виданого адміністрацією за погодженням з профспілковим комітетом „шахти ім. Героїв Космосу”.

Відповідно до частини 2 пункту 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, свідченням про відособлене користування кімнат є спеціальний ордер з обов’язковим вказуванням номеру секції чи корпусу, номеру кімнат, що надаються у відособлене користування, їх розміру, кількісного складу сім'ї, прізвища, ім'я та чо-батькові осіб, які входять до складу сім'ї, в яких родинних відносинах знаходяться члени сь.і'ї з головним наймачем (тобто особою на ім'я якої видається ордер).

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що на даний момент немає жодного нормативного документу, який би встановлював порядок та механізм розрахунку розміру плати за проживання у гуртожитку. У зв’язку з цим адміністрація підприємства спільно з профспілковими комітетами Підприємства встановила розмір вартості проживання у гуртожитку, який знаходиться на балансі ВАТ «Павлоградвугілля».

Встановлений Колективним договором ВАТ «Павлоградвугілля» розмір плати за користування житловим приміщенням в гуртожитку, а саме 1 ліжко-місцем (6 метрів квадратних житлової площі) становить 90 грн. з врахуванням ПДВ. Тобто розмір плати становить плату за житлову площу, яку займає мешканець.

До встановленого розміру плати включені обов’язкові види послуг та послуги, які забезпечують відповідний санітарно-і ієнічний стан гуртожитку для проживання (перебування) мешканців у приміщеннях та технічний стан по експлуатації будинку (підтримання несучої спроможності конструкції та експлуатаційних характеристик внутрішньо будинкових мереж і систем), що передбачені чинними нормативними актами та регулюючими актами:

Опалення - договір з КП «Павлоградтеплоенерго» від 14.10.2005 року за № 539/1995-У - постачання теплової енергії в об’ємі передбаченого для опалення;

Дератизація, дезінсекція, дезінфекція - договір з КП «Профдезінфекція» від 05.01.2007 року за № 67-22/18-у - проведення комплексу заходів по боротьбі з гризунами та побутовими комахами;

Електроенергія - договір з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» від 20.01.2004 року за № 50/03-Ц/129-НП - постачання електричної енергії;

Водопостачання та водовідведення - договір з КП Павлоградське «виробниче управління Водопроводно-каналізаційного господарства» від 01.01.2007 року за № 48/1/07-19/433-У - надання послуг з прийому та очищення господарсько-побутових, промислових стічних вод; та від 19.04.2007 року за № 48/07-19/1239-у - відпуск та постачання питної води;

Лабораторні дослідження та інструмеь альні виміри - договір з Павлоградською СЕС - від

10.01.2007року за№ 08-22/70-у;

Виміри опору ізоляції проводу та заземлення обладнання - договір з ДОАО Павлогадське налагоджувальне управління - від 05.01.2007 року за № 08-22/1495-у;

Повірка та технічне обслуговування вогнегасників - договір з ПП «Комплекс» від

25.03.2007року за № 07-0/912-у - обслуговування вогнегасників відповідно до норм, передбачених ДСТУ 1297:2004;

Чистка каналізації - договір з ПП «ОСОБА_6П.» від 15.03.2007 року за № 07-22/813-у - роботи з очистки та промивки труб каналізації.

Як пояснили в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4, однією з підстав невизнання ними позову є те, що на їх думку позивач повинен погодити встановлений розмір плати та провести розрахунок відповідно до постанови № 560 від 12.07.2005 року, як тариф на утримання будинку та при будинкової території у Павлоградському міськвиконкомі.

Постановою від 12.07.2005 року за № 560 передбачено виконання розрахунку тарифу на утримання будинку та при будинкової тер’ "орії, але при цьому вказаний порядок не передбачає плату за теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електроенергію, тощо - послуги, якими користуються мешканці гуртожитку, у зв’язку з чим не можливо застосувати порядок у правовідносинах між позивачем та відповідачем. Крім цього, порядок передбачає розрахунок плати за користування 1 кв.м. загальної площі, тому застосовувати його при встановленні розміру плати за користування житловою площею не можливе.

Позивач не встановлював самостійно ні цін ні тарифів на комунальні послуги, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Павлоградської міської ради про затвердження тарифів на послуги водопостачання, водовідведення, теплопостачання. Отже до розрахунку плати включені ті ціни і тарифи на комунальні послуги, які були вже затвердженні та встановлені органами місцевого самоврядування.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 66, 68 ЖК УРСР.

Відповідно до ст. 66 ЖК УРСР, порядку визначеного, п. 4 «Положення про нарахування плати за проживання в гуртожитках...», п. 38 «Положення про гуртожитки » плата за користування жилою площею в приміщеннях, які знаходяться в загальному використанні проводяться по встановленим ставкам. За зати на комунальні послуги враховуються в розмір плати за користування житлової площі і окремо плата за них не стягується.

З травня 2007 року відповідачі оплату за мешкання в гуртожитку не здійснювали в повному обсязі, що є порушенням статті 68 ЖК УРСР та п. 33 «Положення про гуртожитки», яким визначено строк плати за користування житловою площею, а саме не пізніше 10-го числа наступного місяця, що слідує за оплачувальним місяцем.

«Положення про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитках, які знаходяться на балансі філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Соцвугілля» (Додаток № 13 до розділу 12 «Соціальні гарантії» Колективного договору ВАТ «Павлоградвугілля») було підписане сторонами між якими укладався Колективний договір ВАТ «Павлоградвугілля». Також всі зміни та доповнення до Колективного договору ВАТ «Павлоградвугілля» були укладені відповідно до чинного законодавства. Сторонами колективного договору є власник в особі генерального директора підприємства ВАТ «Павлоградвугілля» - ОСОБА_7 з однієї сторони та профспілкові організації, які уповноважені трудовими колективами - Дніпропетровська територіальна організацій профспілки працівників вугільної промисловості в особі голови ОСОБА_8 та обласне об’єднання незалежної профспілки гірників України Західного Донбасу в особі голови ОСОБА_9 Колективний договір, в якому одним із розділів є Додаток № 13 до розділу 12, був відповідним чином підписаним та зареєстрованим у Павлоградському виконавчому комітеті.

Статтею 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» передбачено, що «Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства.»

На підставі п. 4.1. Колективного договору ВАТ «Павлоградвугілля» колективний договір є юридичним документом, що містить взаємні зобов’язання сторін колективного договору, які направлені на забезпечення соціальних інтересів та потреб працівників Підприємства.

Відповідно до порядку визначеного, пунктом 4 «Положення про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитках...» (Додаток № 13 до розділу 12 «Соціальні гарантії» Колективного договору ВАТ «Павлоградвугілля»), а саме «Для сімей, які проживають в гуртожитку з загальними туалетами та заг іьними кухнями плата встановлюється в сумі 90,00 •ч грн. з врахуванням ПДВ, в місяць за кожне зайняте ліжко-місце. Розрахунок вартості проживання в місяць з травня 2007 року виконується наступним чином: загальна площа, що використовується сім’єю, ділиться на 6 м2 та отриманий коефіцієнт помножується на 90,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, розрахунок вартості проживання виконувався наступним чином:

31.3 м2 6 м2 х 90.00 грн. = 469.50 грн.

Відповідачі здійснювали оплату частково, а саме:

рік : травень - 286 грн., вересень 315 грн., листопад 230 грн., грудень 250 грн.,

2007рік : січень - 300 грн., лютий - 300 грн., квітень - 297 грн., травень - 297 грн., червень - 180 грн., вересень - 360 грн., листопад - 360 грн.,

2008рік : січень - 360 грн., березень 360 грн., квітень - 360 грн.Відповідно до порядку визначеного, підпунктом „в” пункта 7 „Положення про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитках, які знаходяться на балансі філії ВАТ „Павлоградвугілля” „Соцвугілля” (Додаток № 13 до розділу 12 „Соціальні гарантії“” Колективного договору ВАТ „Павлоградвугілля”), а саме „Для сімей, плата за проживання нараховується з розрахунку 120 грн. за ко. ні 6 м2 жилої площі. Сумарна жила площа ділиться на 6 м2 та помножується на 120 грн.

Таким чином розрахунок вартості проживання відповідачів з травня 2009 року по грудень 2009 року проводився наступним чином: 31,3 м2 6 м2 х 120 грн. = 626, 01 грн.

Відповідачі здійснювали оплату частково, а саме:

2009 рік: червень - 360 грн., липень - 360 грн., жовтень - 360 грн., грудень - 360 грн.

За період з травня 2007 року по грудень 2009 року включно, заборгованість відповідачів за користування жилим приміщенням становить 10830, 75 грн.

На неодноразові звернення позивача до відповідачів про сплату ними заборгованості не відреагували і до теперішнього часу зазначена сума заборгованості за житло відповідачами не сплачена.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умо та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом не встановлено жодного факту звертання відповідачів у судовому порядку стосовно проведення перерахунку розміру плати за користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач у разі ненадання йому будь-якої послуги, повинен був викликати представника гуртожитку для складання та підписання акта - претензії споживача. Відповідачами під час розгляду справи доказів надано не було, у зв’язку з тим, що відповідачі не зверталися стосовно вказаного питання жодного разу.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

Отже, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та їх слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 15, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Павлоградвугілля» (р/р 2600730170917 у Павлоградському відділенні ПІБ, МФО 305556, ЄДРПОУ 00178353) заборгованість за користування житловим приміщенням за період з 01.05.2007 року по 01.01.2010 року в сумі 10830 (десять тисяч вісімсот тридцять ) гри. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Павлоградвугілля» (р/р 2600730170917 у Павлоградському відділенні ПІБ, МФО 305556, ЄДРПОУ 00178353) судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 81 (вісімдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з 'ня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подаємся протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Мельник