Справа № 22-Ц-1120/2006               Головуючий у 1 інстанції Орел А.С.

Доповідач у 2 інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

2 червня 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Дьоміна О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа -товариство по будівництву та експлуатації гаражів «Протон» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2006 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, справу не може бути призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалюючи рішення, суд першої інстанції допустив описку у вступній та описовій частинах рішення: замість ОСОБА_3, зазначив: ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За таких обставин справу необхідно повернути до Славутицького міського суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України суддя,-

ухвалила:

Справу разом з апеляційною скаргою повернути до Славутицького міського суду Київської області для належного оформлення.