Справа № 1-827/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2010 года ОСОБА_1 № 1 -827/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,

при секретаре: Калмыковой Ю.А.

с участием прокурора: Ткачука А.В.,

потерпевшей: ОСОБА_2,

защитника: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего:

Северодонецкий ЛОХ Бобровского лесничества, пилорамщиком, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в жилище, и реализуя его, через не запертую калитку въездных ворот, проник во двор дома № 58, расположенного по ул. Комсомольская, с. Боброво, г. Северодонецка. Находясь в указанном дворе, ОСОБА_4 подошел к окну прихожей жилого дома и с помощью металлической пластины выставил первое стекло данного окна, после чего, с помощью кирпича выбил второе стекло вышеуказанного окна и через образовавшееся отверстие проник в дом №58 по ул.Комсомольской с.Боброво г.Северодонецка. Находясь в доме и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, ОСОБА_4, из кладовой указанного дома, тайно похитил следующее принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

1. Насос электрический бытовой, центробежный, нагнетающего типа 1К6, стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 180 гривен.

2. Электрорубанок отечественного производства, типа ЛПР, шириною 75 мм, стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 96 гривен.

3. Дрель ручная электрического производства Болгарии, мощность 650 Вт 880 оборот в минуту, стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 250 гривен.

4. Дрель ручная электрическая отечественного производства, тип ИЭ-1019, мощностью 300 Вт, 1000 об/мин., стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 54 гривен.

5. Электрический фрезер отечественного производства, Phiolent R2, мощностью 620 Вт, 3200 об/мин., глубина обработки 50 мм., стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 135 гривен.

6. Машина шлифовально-режущая угловая DWT WS 230 DS, мощностью 2200 ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 490 гривен.

7. Машина шлифовально-режущая угловая DWT WS 150 DS, мощностью 1800 ОСОБА_3, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 564,00 гривен.

8. Кастрюля алюминиевая общего назначения, толстостенная, емкостью 20 литров, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. — 143,00 гривен.

9. Кастрюля алюминиевая общего назначения, тонкостенная, емкостью 20 литров, в количестве 2-х штук, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г.- 167,40 гривен.

10. Таз алюминиевый, емкостью 8 литров, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 41,85 гривен.

11. Таз алюминиевый, емкостью 10 литров, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 46,50 гривен.

12. Кастрюля из нержавеющей стали емкостью 2 литра, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2.010 г. - 12,00 гривен.

13. Ведро емкостью 10 литров, изготовленное из нержавеющей стали, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 39,00 гривен.

14. Кастрюля алюминиевая емкостью 1,5 литра, остаточной стоимостью согласно заключения эксперта № 1190/126 от 26.05.2010 г. - 21,25 гривен.

После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2240,00 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным по ст.185 ч. 3 УК Украины признал себя полностью и показал, что он проживает адресу: г. Северодонецк, с. Боброво, ул. Комсомольская, д. 1 совместно со своей матерью - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, отца у него нет. Он работает пилорамщиком в Северодонецком ЛОХ Бобровского лесничества. Наркотические вещества не употребляет, на учете у врачей нигде не состоит, в браке не пребывает, детей нет. 30.04.2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, он ехал с с. Арентова, где был у своего знакомого ОСОБА_2. Проезжая мимо дома тети Шуры, как он позже узнал - ОСОБА_2 - потерпевшей по настоящему уголовному делу, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, он решил зайти к ней, для того чтобы приобрести у нее водку. Когда он подъехал на своем мотоцикле ИЖ «Планета» ко двору дома, он увидел, что калитка открыта, тогда он решил войти во двор. Войдя во двор, он приблизился к дому и стал стучать в окно дома, чтобы потерпевшая открыла ему двери, пытался разбудить. Ему со двора дома было видно, что в доме работал телевизор, а потерпевшая лежала на диване в зале и спала. Он обратно стал стучать в окно, но она не просыпалась. Тогда, он решил проникнуть в дом ОСОБА_2 и похитить принадлежащее ей имущество, так подойдя к окну, расположенному с левой стороны от входной двери , он с помощью находящейся рядом металлической пластины сорвал штапики и выставил стекло выходящее на улицу. Второе же стекло, которое находилось со стороны дома, он разбил кирпичом. В дальнейшем он через оконный проем проник в

дом 58 по ул. Комсомольская. Находясь в доме, прошел в зальную комнату и посмотрел, не проснулась ли потерпевшая. Пройдя в зал, он увидел, что она крепко спит. Так как телевизор громко работал, ему показалась, что та уснула, пребывая в состоянии алкогольного опьянения. Затем он стал ходить по дому, хотел найти спиртное в доме, однако спиртное не нашел. В процессе поиска спиртного он увидел, что у потерпевшей в доме хранится много электроинструмента и алюминиевой посуды. Тогда он решил похитить данный инструмент и посуду. Так им, самостоятельно, из дома потерпевшей - ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, было похищено следующее имущество: 1) Электронасос поливной нагнетающий, 380 ОСОБА_3; 2) Электрорубанок, на 220 ОСОБА_3; 3) Электродрель «Элпром Ловеч» пр-ва Болгария; 4) Электродрель «ИЗ - 1019» 220 ОСОБА_3, 300 ОСОБА_3; 5) Фреза Phiolent R2, производства г. Симферополь; 6) Болгарка (большая) DWT WS 230 DS. 220 ОСОБА_3; 7) Болгарка (малая) DWT WS 150 DS. 220 ОСОБА_3; 8) Кастрюля алюминиевая на 20 литров; 9) Две кастрюли из тонкого алюминия на 20 литров; 10) Две миски алюминиевые, одна на 8 литров, вторая на 10 литров; 11) Нержавеющая 2-х литровая кастрюля; 12) Нержавеющее 10-ти литровое ведро; 13) Алюминиевая 1,5 литровая кастрюля. Алюминиевую и нержавеющую посуду он намеревался сдать во вторсырье, а электроинструмент намеревался использовать у себя в хозяйстве. Все вышеуказанные предметы он сначала с окна перекладывал на улицу, примерно в 4-5 захода, а уже от того места где проникал в дом, переносил в мотоцикл. Погрузив все украденные предметы и вещи, он отъехал примерно на 50 метров от места совершения кражи. В этот момент ему стало страшно, и он испугался за последствия, однако вернуться и возвратить похищенное тоже не решился, так как подумал, что его могут увидеть. Тогда, он далее проехал по улице и решил выбросить все похищенное в камыши в озеро Боброво. Выбросив похищенное, он покурил возле данного места и направился домой. В последующем, 07.05.2010 года он был задержан сотрудниками милиции, и был доставлен в Северодонецкий ГО УМВД, где добровольно дал признательные показания и покаялся в совершенном. При этом, он потом направился к месту, где ранее выбросил все похищенное и нашел данные предметы, а потом самостоятельно принес их в милицию, чтобы в последующем, возвратить их законному владельцу. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_2, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она проживает одна по адресу: г. Северодонецк, с. Боброво, ул. Комсомольская, д. 58. Ее муж - ОСОБА_7 умер в сентябре 2009 года. До смерти ее муж занимался строительными работами, был инженером электриком и соответственно в своей собственности имел специальный приспосабливаемый инструмент. 30.04.2010 года она весь день находилась дома, высаживала картошку в огороде. Примерно в 22 часа 00 минут, она легла спать, при этом все двери, окна и форточки были закрыты. Когда, она ложилась спать, то включила телевизор, и заснула. Примерно в 23 часа 00 минут, она сквозь сон услышала, как ей показалось, какой-то хлопок рядом с домом, при этом она этому значения никакого не предала и продолжила спать. Однако, уже примерно в 23 часа 30 минут, она опять проснулась из-за того, что услышала какой - то шорох, данный шорох ей показался близким и подозрительным. Тогда она решила встать с кровати и посмотреть, что происходит. Встав с кровати и подойдя к двери, ведущей в прихожую дома (комнаты оборудованы так, что спальная комната и зал не оборудована общей дверью), она обнаружила, что данная дверь, расположенная между прихожей и верандой чем-то подперта. Тогда она всячески попыталась открыть дверь прихожей, стала ей раскачивать и толкать. Открыв двери прихожей, она увидела, что они были подкреплены держаком от тяпки. Обойдя прихожую и кладовую дома она обнаружила, что

4

из нее пропали следующие вещи: 1) Электронасос поливной нагнетающий, 380 ОСОБА_3, марка 1 К 6, рассчитан на 10000 оборотов, приобретался новым в магазине, в январе 1994 года, за 100 000 купонов. Использовался с момента приобретения периодически, состояние рабочее, без поломок; 2) Электрорубанок, на 220 ОСОБА_3, с шириной рубания 75 мм., в корпусе синего цвета, приобретался в магазина «Прогресс» в 1990 году, за 110 рублей. Использовался с момента приобретения периодически, состояние рабочее, без поломок; 3) Электродрель «Элпром Ловеч» Болгария, 220 ОСОБА_3, 650 ОСОБА_3, 880 оборотов в минуту, в корпусе синего цвета, приобреталась на рынке новой, в 2008 году, по цене 1000 гривен. Использовался с момента приобретения периодически, состояние рабочее, без поломок; 4 ) Электродрель «ИЗ - 1019» 220 ОСОБА_3, 300 ОСОБА_3, Ф 9 мм., 1000 оборотов в минуту, в корпусе синего цвета, приобреталась новой в магазине, в 1980 году, по цене 70 рублей. Использовалась с момента приобретения периодически, состояние рабочее, без поломок; 5 ) Фреза Phiolent R 2, производства г. Симферополь, МФ2-620, 220 ОСОБА_3, 50 герц, 620 ОСОБА_3, рассчитана на 3200 оборотов и глубину обработки 50 миллиметров, в корпусе черного цвета. Приобреталась новой в магазине, в 1999 году, по цене 150 гривен. Использовалась с момента приобретения периодически, состояние рабочее, без поломок; 6) Болгарка (большая) DWT WS 230 DS. 220 ОСОБА_3, 2200 ОСОБА_3, 60, Герц, рассчитана на 6500 оборотов, в корпусе зеленого цвета. Приобреталась новой в магазине, в 2005 году, по цене 700 гривен. Использовалась с момента приобретения периодически, состояние рабочее, без поломок; 7) Болгарка (малая) DWT WS 150 DS. 220 ОСОБА_3, 1800 ОСОБА_3, 50 Герц, рассчитана на 5000 оборотов, в корпусе зеленого цвета с серой вставкой. Приобреталась новой в магазине, в апреле 2009 году, по цене 900 гривен. Использовалась с момента приобретения периодически, состояние рабочее, без поломок; 8) Кастрюля алюминиевая на 20 литров, приобреталась новой в магазине, в 2005 году, по цене 100 гривен. Состояние нормальное, вес 4 килограмма; 9) Две кастрюли из тонкого алюминия на 20 литров, приобретались новыми в магазине, в 2009 году, по цене 40 гривен каждая. Состояние нормальное, вес каждой 1 килограмм; 10) Две миски алюминиевые, одна на 8 литров (примерно 500 грамм) , вторая на 10 литров (700 грамм), каждая приобреталась новыми в 2009 года, по цене 35 гривен (за 8-ми литровую) и 40 гривен за 10 литровую. Состояние нормальное; 11) Нержавеющая 2-х литровая кастрюлю, весом примерно 500 грамм, приобреталась в 1991 году, новой, по цене 5 рублей; 12) Нержавеющее 10-ти литровое ведро, приобреталось в 2005 году, по 20 гривен; 13) Алюминиевая 1,5 литровая кастрюля, весом 200 грамм, приобреталась в 2008 году, по цене 20 гривен. Общую сумму причиненного ей материального ущерба она оценила в 5 000 гривен. В последующем ей стало известно, что к похищению принадлежащих ей вещей и предметов причастен ОСОБА_4 - подсудимый по настоящему уголовному делу, который возместил причиненный ей материальный ущерб. Материальных претензий к подсудимому она не имеет. Просила не назначать подсудимому наказание связанное с реальным его отбытием.

Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 с июня 2009 года. 30.04.2010 года он весь день находился дома. Примерно в 23 часа 00 минут, он вышел за двор покурить. Напротив него, чуть левее проживает гр-ка ОСОБА_2 - ул. Комсомольская, 58. Когда он вышел из дома, он обратил внимание на то, что возле ворот гр-ки ОСОБА_2 стоит мотоцикл ИЖ принадлежащий ОСОБА_4 Данному событию он особого внимания не придал. Покурив на улице, он отправился домой. Через несколько дней, он от ОСОБА_2 узнал, что у последней был похищен электроинструмент и что к его краже причастен ОСОБА_4 Самого ОСОБА_4 он в тот вечер не видел, видел только его мотоцикл.

Л.д.70.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_4 подтверяждается:

- заявлением гр-ки ОСОБА_2 от 01.05.2010 года, в котором она просит принять меры направленные на поиск похищенного ее имущества.

Л.д.5;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2010 года и и фототаблицей к нему, согласно которого 01.05.2010 года в 13 часов 10 минут сотрудниками милиции был осмотрен дом № 58 по ул. Комсомольская, с. Боброво, Северодонецк, в ходе которого было выявлено несанкционированно проникновение в вышеуказанный дом, через разбитое стекло, а также проникновение в кладовую дома, в которой нарушен порядок вещей и предметов.

л.д. 8-13;

- явкой с повинной ОСОБА_4 от 07.05.2010 года, согласно которой он чистосердечно раскаивается в совершении ним преступления, а именно в краже личного имущества принадлежащего ОСОБА_2, по адресу: г. Северодонецк, с. Боброво, ул. Комсомольская, д. № 58 от 30.04.2010 года.

Л.д. 22;

- протоколом выемки и фототаблицы к ней от 12.05.2010 года, согласно которого

ОСОБА_4 добровольно выдал ранее похищенные ним предметы и инструменты, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2

Л.д. 43-44;

- заключением товароведческой экспертизы № 1190/126 от 26.05.2010 года, согласно

выводов которой, остаточная стоимость имущества, похищенного у гр. ОСОБА_2, на

момент совершения преступления, с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 2240,00 грн. (две тысячи двести сорок грн.).

Л.Д. 49-50;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.06.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ОСОБА_4 указал как он

осуществлял проникновение в дом, по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2, по

адресу: г. Северодонецк, с. Боброво, ул. Комсомольская 58, а в дальнейшем похищал принадлежащее последней имущество.

Л.д. 71-75.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4, в тайном похищении чужого имущества (кража) соединенном с проникновением в жилище, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание: степень тяжести совершенного преступления, которое относится

к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, который ранее не судим, в

содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью возместил материальный ущерб, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание не связанное с реальным его отбытием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает

чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, личности подсудимого, ряда

смягчающих вину обстоятельств, в частности то, что подсудимый дал явку с повинной, в

содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил материальный ущерб, а также

учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание не

связанное с реальным его отбытием, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, а также применить к нему требования п.п.3,4 ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по

делу, за проведение дактилоскопической и товароведческой экспертиз подлежат

6

взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в доход НИЭКЦ при У МВД в Луганской области.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук и дактилокарты на имя ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при деле — оставить при материалах дела;

- мотоцикл ИЖ «Юпитер 5», 1978 г.в., г/н НОМЕР_1, зеленого цвета, принадлежащий ОСОБА_4, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 - оставить ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 413 гривен 16 копеек, дактилоскопической экспертизы в сумме 469 гривен 20 копеек, а всего 882 гривны 36 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: О.В.ГОРБАТЕНКО