Номер провадження № 22-ц/785/5686/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл майна та грошових коштів ,-

встановив:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл майна та грошових коштів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2013 року в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл майна та грошових коштів відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції та апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення суду першої інстанції вона отримала після спливу строку на апеляційне оскарження, а потім не змогла оскаржити зазначене рішення оскільки хворіла.

Вважаю, що підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтами не є поважними.

27 березня 2009 року винесено рішення Малиновським районним судом м. Одеси, яким у задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл майна та грошових коштів відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 була присутня при оголошенні рішення судом першої інстанції та давала свої пояснення, копію зазначеного рішення вона отримала 06 жовтня 2009 року, що підтверджується її особистим підписом на обкладинці справи. Також 31 березня 2013 року ОСОБА_3 зверталася із заявою до суду першої інстанції, в якій вказувала на брехливі покази відповідачів, які давали свої пояснення 27 березня 2009 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2009 року – залишити без руху.

Надати апелянтам у тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2