УКРАЇНА  

П’ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ  

Справа № 2-589/09  

УХВАЛА  

  09 грудня 2009 р.                                                                                                                  м. П’ятихатки  

  Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,                                                                          

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «П’ятихатське вагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», головного бухгалтера «П’ятихатського вагонного депо» ОСОБА_2,  

встановив:  

ОСОБА_1 звернувся до суду iз позовом, в якому просив стягнути з відокремленого структурного підрозділу «П’ятихатське вагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на його користь 500 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, а з головного бухгалтера «П’ятихатського вагонного депо» ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди.  

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  

- в найменуванні відповідача ОСОБА_2 не зазначено її місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, що має значення для повідомлення її та забезпечення явки у судове засідання;  

- не надано підтвердження тому, чи зареєстрований відокремлений структурний підрозділ «П’ятихатське вагонне депо» як юридична особа, тобто, чи має він цивільну процесуальну правоздатність, оскільки в заяві йдеться про підрозділ Державного підприємства «Придніпровська залізниця»;  

- заявником зазначено суму позову 500 грн., однак в прохальній частині йдеться про стягнення з відповідачів по 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з кожного, яка, до того ж, у заяві нічим не обгрунтовується і жодних посилань у викладі обставин підстав позову про таку шкоду немає;  

- не вирішено питання про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з врахуванням ціни позову, для чого слід визначитися і зі змістом позовних вимог. Якщо позивач звільнений від сплати судових витрат, то у позовній заяві слід вказати на це з посиланням на конкретну норму закону, яка надає йому такі пільги;  

- в заяві відсутній розрахунок суми в 500 грн., не вказано з чого виходив позивач при заявленні такого розміру відшкодування, з чого він складається;  

- одночасно слід зазначити, що заявником не долучено жодного підтвердження того, що він є або був членом «Профспілки залізничників та транспортних будівельників України» чи іншої профспілкової організації, чи виключено його з членів зазначеної спілки та якої саме профспілки. Крім того, до заяви додано копію скарги голови профкому Вільної профспілки залізничників України ОСОБА_3 Криворізькому транспортному прокурору, то стає незрозумілим до якої ж спілки відносить себе ОСОБА_1., на користь якої ж спілки відраховувалися внески.  

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.  

Керуючись ст. 121 ЦПК України,  

  У х в а л и в:  

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «П’ятихатське вагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», головного бухгалтера «П’ятихатського вагонного депо» ОСОБА_2 залишити без руху.  

  Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 21 грудня 2009 р. включно. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Суддя: