Номер провадження № 22-ц/785/3181/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Доценко Л.І.,

суддів – Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря – Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

17.12.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Позивачка посилалась на те, що має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 16.08.2012 року, у зв'язку з відмовою надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно.

На теперішній час утримання неповнолітнього ОСОБА_4 потребує додаткових витрат пов'язаних з розвитком здібностей дитини. Згідно довідок Українсько-Баварської менеджмент-трейнінгу від 05.10.2012 року та 17.10.2012 року ОСОБА_4 відвідує курси по вивченню англійської мови, тривалість яких складає з 04.10.2012 року по 15.02.2013 року, вартість складає 720 грн. в місяць та курси німецької мови, тривалість яких складає з 17.09.2012р. по 25.03.2013 року, вартість складає 580 грн. в місяць. Також дитина відвідує заняття “джиу-джитсу” приватного клубу “Фудошин”, щомісячна плата за відвідування яких складає 400 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на ОСОБА_2 Нурала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, які складають: 934,00 грив витрати з навчання німецької мови; 952,00 - витрати з навчання англійської мови, а всього 1886 гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позову не підлягає задоволенню, оскільки по справі ухвалено рішення суду і цивільно- процесуальним законодавством не передбачено на стадії апеляційного провадження процедури залишати позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 , 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_5